Passordene var allerede kompromittert og hadde vært det i lang tid. Hvem som helst kan ha hatt de passordene i gudene vet hvor lange tider. For alt vi vet kan de ha vært lastet ned flere ganger - av folk som har litt mer forstand til å skjule sine spor enn det denne gutten hadde. Satt sammen i store databaser og delt mellom ulike blackhats over hele kloden. At han hadde tilgang til det betyr at alle andre også hadde tilgang til de. Det er det man må ta utgangspunkt i.

Da ser man også at det logiske fokus ikke er å hindre spredning, for det må man bare anta at alt har skjedd. Man må derimot handle raskt og redusere skaden. Alle de tredve tusen kompromitterte passordene burde derfor blitt bytta samme dag som IT-ansvarlige tok alvoret inn over seg. Så, hvis vi antar at disse passordene nå er bytta, så er det vel heller ingen tekniske grunner til å inndra utstyret. Videre, hvis man likevel var ukomfortabel med å ha disse listene der, kunne man ikke bare kreve at han sletta de? Eller , for å være helt sikker, wipet diskene?

Inndragelsen er ment å være en straff. Så kan man være helt mekanisk og insisitere på å tolke loven slik at det hele blir et lovbrudd, og handle deretter. Eller så kan man se det i en litt større kontekst - mente han å være kriminell? Eller oppstod ulovligheten fordi han ikke hadde tilstrekkelig med kunnskap om lovverk og varslingsrutiner til å håndtere funnet sitt på en litt mer intelligent måte? Hadde han vært ti år eldre kunne vi kanskje forventet akkurat det. Hvis man anvender litt sunn fornuft, så skjønner man umiddelbart at det ikke er noen kriminelle intensjoner her. Politiets reaksjon bør gjenspeile det. Man kan velge å være en vrang faen og bruke loven som et våpen. Man kan også velge å tenke. Det er det denne saken handler om. Ikke tre harddisker og en minnepinne.