Så det du sier er altså at man velger ut det man synes er ok, og driter i resten. Ser du noen problemer med det i forhold til bibelens troverdighet, spesielt når du trekker frem sammenhengen mellom det gamle og det nye testamentet som noe som taler til dens fordel?

Hvis man ikke kan tolke bibelen bokstavelig, hvordan kan man da ta noe av det som god fisk, og hvordan er det en god kilde for noe som helst?

Tidslinjen i bibelen er konstruert av mennesker, den logiske sammenhengen er konstruert av mennesker (refererer til at bibelen har blitt redigert mange ganger, og beviselig har blitt endret). Det som er bevart av den greske mytologien i dag er stort sett et knippe med relativt uavhengige historier, men hvordan tror du skriftene ville sett ut hvis det fortsatt hadde vært en av verdens fremste religioner?

En enkel løsning? Hvordan i all verdens navn og rike er det en enkel løsning? Og hvordan gjør man saken bedre ved å introdusere enn allmektig, immateriell skaper til systemet? Og hvor kommer i såfall denne skaperen fra?

Jeg tror ikke på noen høyere mening med livet. Mitt verdenssyn tilsier at vi blir født, lever, reproduserer, og dør. At jeg ikke tror på noe etterliv gjør ikke opplevelsen noe fattigere, tvert i mot. Dette er et område som vitenskapen ikke berører, det er et spørsmål av ren filosofisk natur.

Det er en stor misforståelse å si at vi eksisterer på grunn av tilfeldigheter, for evolusjonsprosessen er alt annet enn det. Og alt er rimelig fett langt fra perfekt. Vi lever i et univers som til enhver tid gjør sitt beste for å ta livet av oss.

Forøvrig er det en god ting at disse verdiene er i ferd med å bli utvannet i dagens samfunn, synes nå jeg. Jeg er for selvbestemt abort, jeg er for aktiv dødshjelp, jeg er for homofiles rettigheter, og jeg er mot KRL i skolesystemet.