Når det gjelder "burde ha oppdaget feilen" å stemmer det at det kravet finnes, men forventningene til forbrukeren er ikke av veldig teknisk art. Dvs, både bestemor på 77 år og Jonas på 14 skal ha forutsetninger for å kunne tolke feilen som en mangel. Og i tilfelle her med balansebrett så vil det være lett å føle/tenke at mangel på balanse er en brukerfeil og ikke feil på produktet. Så nei, forbrukeren i dette tilfelle burde ikke nødvendigvis ha tolket dette som en mangel med produktet helt i starten.

Men når en over tid, og sammenlignet med andre tilsvarende produkter, ser et mønster som ikke stemmer - da kobler man kanskje at det er en feil på produktet, en mangel, og ikke at det er en selv som gjør noe feil. Og det er da "burde ha oppdaget feilen" tidspunktet er.

Så i dettel tilfellet mener jeg at kunden har oppdaget feilen "i tide" og reklamert innen fristen, og til og med innenfor 6 månedersfristen som gir butikken ekstra bevisbyrde.


Når det gjelder hvor lenge butikken har seg så heter det innen rimelig tid. I forskjellig praksis og uttalelser så settes ofte rimelig tid til 4-5 uker, litt avhengig av produkt og om butikken har tilbudt deg et låneprodukt. Får du låneprodukt vil rimelig tid strekke seg vesentlig lengre enn 5 uker.