Sitat av
Pengui
(Mine uthevinger.)
Jeg er enig i deler av tankegangen din, men det er ikke riktig å ha fokus på hva selgeren visste.
Her er vi enige, og jeg tar heller ikke med noen av de uthevede sitatene i bedømmelsen av om tingen har en mangel eller ikke. Det var mer en del av samtalen med OP enn en del av argumentasjonen, for jeg synes det var morsomt at både OP og kjøper misforsto den samme informasjonen på den samme måten, og at OP utilsiktet var veldig presis i beskrivelsen av tingen
Men det var nok uheldig å blande det sammen med med det juridiske snakket.
Sitat av
Pengui
Det rettslige grunnlaget for mangelsvurderingen er avtalen. Når denne skal tolkes, prøver en å komme frem til hvilke berettigede forventninger kjøper må ha fått. Dette er en bredere vurdering enn "hva har selger sagt/antydet/har selger villedet", jf. forventningsprinsippet i norsk rett.
Takk for korreksjonen
Det var i grunn dette jeg prøvde å si, men det lå såpass langt bak i hodet at jeg ikke klarte å komme på det, så jeg lot formuleringen forbli noe upresis
Sitat av
Pengui
Det er således også fullt mulig at det at selgeren selv har blandet modell-, produksjons- og kjøpsår har gitt utslag i hvordan annonsen er formulert til fordel for kjøper: Var selger ikke klar over at det var en 2012-modell selv, kan han i hvert fall ikke ha vært tydelig i annonsen på at det ikke var det (dette vedgås også).
Dette er jeg inne på selv også, føler jeg:
"Jeg synes selv også at dette er litt i gråsonen, både fordi begge trodde maskinen var en 2016-modell og fordi "kjøpt ny i 2016" er litt tvetydig formulert (eller mer presist: noe annet er ikke tydelig formulert, og formuleringen kan lett misoppfattes)."
Kommentar: Når jeg nevner at begge trodde at maskinen var 2016-modell, så er det ikke fordi hva selger trodde og ikke trodde er direkte relevant i seg selv for avtalen. Jeg nevner det fordi dersom dette er en vanlig sammenblanding i det norske språk, noe selgers oppfatning kan være med på å underbygge, så kan det ha gitt kjøper en forventning om at det er snakk om en 2016-modell. Eller hva synes du?
Sitat av
Pengui
Dette er ikke relevant, da bestemmelsen ikke pålegger kjøper noen undersøkelsesplikt. Den kommer kun til anvendelse i de tilfeller kjøper har undersøkt ingen, eller unnlatt å undersøke den uten rimelig grunn – etter å ha fått selgers oppfordring til å gjøre det.
Ingen undersøkelsesplikt nei, men det er jo veldig sannsynlig at kjøper har googlet maskinen. Så det er derfor jeg spør om "undersøkelse" i lovteksten kun gjelder fysisk inspeksjon, eller om det også gjelder innhenting av informasjon? Dette var iallfall tankegangen min, men jeg innser at det neppe er veldig relevant uansett, og definitivt ikke utslagsgivende.
Sitat av
Pengui
Forbrukertvistutvalget er blitt erstattet av Forbrukerklageutvalget, som har et litt videre mandat.
Ja, men nå er jeg lei av alle disse navnebyttene i tide og utide, så det kommer til å hete Forbrukertvistutvalget, Statoil, Jernbaneverket og Expert i mitt hode i lang tid fremover!
Sitat av
Pengui
Jeg vil si at det med så detaljerte spesifikasjoner i annonsen medfører at tingen ikke har en mangel overhodet, slik at det ikke er aktuelt med noen misligholdsbeføyelser fra kjøpers side. Du har med andre ord ditt på det rene.
Er enig med deg, selv om jeg ikke er noen autoritet på området
Sist endret av Ammoniac; 16. mai 2017 kl. 14:53.
Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.