Du sammenligner situasjonen i dag med situasjonen for tusen år siden. Du gir inntrykk av å mene at den vitenskapelige innflytelsen et samfunn bidrar med ikke kan skyldes genetik i det hele tatt.Det argumentet tror jeg har flere problemer.

For det første er det ikke sikkert at frekvensen av ulike gener i historiske samfunn er de samme som i dag. For eksempel er det rundt 200 generesjoner siden pyramidene i egypt ble bygget. Det er fullt mulig at frekvensen av ulike gener i den egyptiske befolkningen har forandret seg betydelig siden den gang. Det samme kan i varierende grad sies om andre historiske riker.

For det andre er det trolig helt andre faktorer som påvirker om et land er mektig eller innflytelsesrikt i dag, enn det var for 500 år siden. De aller færreste imperier ble rike og mektige som følge av eksport av biler, smartelefoner, heisekraner og andre høyteknologiske produkter. Det er fult mulig at intelligens er en vesentlig viktigere forutsetning for at et samfunn skal bli innflytelsesrikt i våre dager enn det var i en tid der nesten hele verdens befolkning var ekstremt fattige bønder.

Selvsagt vil ett samfunn som legger til rette for kunnskap besitte mer kunnskap enn et tilsvarende samfunn som ikke tilrettelegger for kunnskap. Det er ikke dermed sagt at gener ikke kan påvirke både tilbøyeligheten til å søke kunnskap og evnen til å produsere kunnskap.

Når studier sier at det er større genetiske forskjeller innad i folkegrupper enn med menneskeheten som helhet mener de at frekvensen av ulike alleler på ett bestemt locus i snitt er ganske like i ulike populasjoner.Med andre ord er de fleste varianter av et gen nesten like vanlige de fleste steder i verden.

Si at du har ett gen som finnes i to ulike versjoner. Den ene versjonen av genet vil gjøre at du blir 1 cm høyere. Den andre versjonen vil ikke det. I følge studiene vil frekvensen av de to versjonene av genene sannsynligvis være litt forskjellig i to ulike menneskelige populajoner. Problemet er at det ikke bare finnes et gen som påvirker høyden til et menneske. Det finnes trolig mange hundre. Når frekvensen av mange hundre gener som påvirker høyde er litt vanligere i en populasjon enn i en annen, kan det føre til store fysiske forkjeller mellom medlemmer av de to gruppene.Intelligens er i likhet med høyde et trekk som er avhengig av svært mange gener.Denne type studier sier med andre ord lite om hvor store fysiske og mentale forskjeller det er mellom ulike menneskelige grupperinger er.

Studiene utelukker heller ikke en definisjon av ulike raser.Dersom man ser på flere locus eller andre genetiske markører vil man kunne si med svært stor sikkerhet hvor en persons DNA kommer fra. Dette gjøres daglig av flere kommersielle aktører.

Vi kan si med nesten hundre prosent sikkerhet hvor genene til ett menneske kommer fra. Da kan man også si en hel del om hudfargen. Du er ærlig talt ganske så treffsikker dersom du gjetter på at en person med 100% vestafrikansk DNA ikke har blå øyne,rødt skjegg og kritthvit hud. Hvor har du det forresten fra at det ikke finnes noe særlig kunnskap om hvilke gener som påvirker hudfarge? Jeg trodde dette var ganske nøye forsket på.


Kultur kan ikke være et produkt av genetikk? Hvorfor er genetikk irelevant?