View Single Post
Sitat av vidarlo Vis innlegg
Grønn energi er i vinden i dag, og felles for relativt mykje av grønn energi, er at den er ustadig. Vind og solkraft er produserer ikkje kontinuerleg, og kan få lengre avbrot. Det er massiv forskning på lagring av energi, med alt frå trykkluft til lithiumsbatteri.

Per i dag er lithiumbatteri dyrt, men har god RTE (Round Trip Efficiency) - dvs. at mykje av energien vi stapper inn får vi tilbake. Trykkluft har potensiale til å vere billegare enn lithiumbatteri, men har dårlegare RTE.

Men vi har vasskraft. Vatn, magasinert i høgda, kan lagre massive energimengder. Eit tilfeldig valt kraftlag har magasinkapasitet på 338 millioner kubikkmeter vatn. Om ein antar det er fallhøgde på 100m er det snaut 100GWh lagra energi. Og det er ikkje eit spesielt stort damvolum. Samla magasinkapasitet i Noreg er nesten tusen ganger større - 87TWh. Det er eit gigantisk batteri. Lithium-batteri kostar til samanlikning rundt 140$/kWH (mai 2017) - og tilsvarande kapasitet vil koste over 1000 milliarder dollar...

Per i dag er det ikkje mange anlegg som er utbygd for pumpekraft - altså det å kunne pumpe vatn i retur. Det krev at anlegget munner ut i ferskvatn, og ikkje sjø, ettersom det kan ha visse uheldige økologiske konsekvenser å pumpe saltvatn til fjells...

Ein av konsekvensane vi har sett i Danmark, av mykje vindkraft, er overskot av elektrisitet i enkelte tidsrom - og mangel i andre. Med stor overføringskapasitet kan vi posisjonere oss slik at vi i praksis lagrer den energien til det er behov for den - enten nasjonalt eller internasjonalt.

Det kan befeste Noreg sin posisjon som energinasjon - etter oljen. Har vi råd til å ikkje bruke fordelen vi har med landskapet, mtp. klimaendringene?
Vis hele sitatet...
Det virket som det i hvert fall ikke var aktuelt for ca 5 år siden:
https://www.tu.no/artikler/pumpekraf...rt-dyre/246001
https://www.tu.no/artikler/statnett-...drommen/236438

Men en nyere artikkel påstår det er lønnsomt, i det minste for noen kraftverk kanskje pga at dette ble lagt til rette for tidligere, og sånn sett er "sunk cost", med begrenset behov for ekstra investeringer?:
https://www.tu.no/artikler/na-lonner...interen/225407

Det virker som det kan være interessant for noen kraftverk, men at det ikke nødvendigvis vil være aktuelt overalt. Dette fordrer også stor utbygging av overføringskapasitet til kontinentet, noe som vil føre til større variasjoner i strømprisen til forbrukerne.

Mye vindkraft er også sterkt subsidiert, og det er vel usikkert om dette vil fortsette.

Hvis man må regne flere tiårs tilbakebetalingstid på investeringene, kan det på den tiden skje mye rart som vil gi en for høy usikkerhet på investeringene.

Fusjon er nok fortsatt minst 30 år frem i tid, men kanskje finner man andre mer lønnsomme måter å lagre energien på/andre typer bedre batterier? Kanskje finner man opp billigere superledere etc.

Fant noe interessant om dette her:
http://www.fornybar.no/overforing-og...ring-av-energi
Her ser det ut som pumpekraftverk er best for sesonglagring, altså ikke til kortere variasjoner?
Sist endret av anonym_bruker; 7. august 2017 kl. 16:10.