Tiltalen om våpnene ble vel tatt ut for en stund sida såvidt jeg forstår det er bare at det først nå har blitt lekka til media, er det ikke? Media klamrer seg til halmstrå og skriver om den minste nye ting fordi forsvinningssaken vekka internasjonal oppmerksomhet og er en av de største krimsakene i historien her til lands så dette selger og generer klikk for media.

Har slitt med å forstå hvordan han har klart å bo hjemme etter forsvinningen, og hørte han sa i NRK intervjuet at den samme krakken i gangen som trusselbrevet lå på står enda på samme sted. Selv i mye mildere traumatiske hendelser ville de fleste ha kasta den og ommøblert alt som ville minnet en på den hendelsen og dagen så det har jeg syntes vært rart. Men at han ville ha våpen ved senga når han først skulle bo samme plassen har jeg full forståelse for etter noe sånt - sett at han er uskyldig og det har vært en reell ukjent motpart og trussel. Men planting av patroner inn i hans private våpen er det noe som det skurrer med.. Hvorfor og hvem skulle gjort det og er det ikke isåfall en enkel sak å finne ut av med fingeravtrykk om det ble gjort uskyldig og uten hansker? Skjønner samtidig ikke poenget med å juge om det heller siden å forsvare seg mot eventuelle livsfarlige toppkriminelle kidnappere og drapsmenn gjør det forståelig at man velger å ha patronene og våpenet klart. Tenker det blir nødverge og ikke noe som burde brukes mot noen som er rellt trusselutsatt.
Avisartikler om uløste drapssaker er snodig i disse omstendighetene om det bare er de artiklene han har samlet på men mange eldre samler på jævlig mye forskjellig fra avisene. Jeg syns en del taler mot plottet og en del taler mot hans troverdighet men med mindre politiet sitter på tilstrekkelige bevis, men bare later som de ikke gjør det for å kunne spane på han og eventuelt medsammensvorne til noen lekker seg, så kan det fra utsiden se ut som denne saken ender opp uavklart desverre. Veldig synd for alle berørte men litt av en score for den eller de som står bak må man kunne erkjenne.

Uten at jeg skal anta eller påstå noe er det verdt å være klar over at en ekte psykopat kan manipulere den beste etterforskeren. Det betyr ikke at etterforskeren eller psykopatens offre er dumme. Hvis det er tilfelle at det ikke har skjedd en reell kidnapping så er jo bare det å iscenesette det på en så gjennomført måte en ganske god mesterplan.. Psykopater opererer på smarte måter men for alle som hanskes med en psykopat over tid vil ting etterhvert begynne å demre og man merker at puslespillbrikkene til det ferdige mesterpuslespillet man får presentert ikke passer sammen allikevel. Han ble forøvrig mistenkeliggjort lenge før det ble kjent for offentligheten også, da.