Sitat av
mentalmelt
ja, du kan alltids finne på et enda verre scenario, sammenligne med det og dermed forsøke å sette situasjonen i et bedre lys, men da snakker vi nok forbi hverandre. Mitt poeng var at politiet kunne lett etter hva som helst av ulovligheter, og det ville føltes like krenkende å bli utsatt for. Jeg har aldri hevdet at det hadde vært like greit om de foretok vilkårlige visitasjoner uten lovhjemmel eller mistanke. Det er helt klart bedre at det finnes en lovhjemmel, men vi vet alle hva situasjonen er her. Det er visitasjon etter våpen, og det er hjemlet i politilovens § 7a. Jeg kan ikke helt se at det tilfører debatten noenting å påpeke det flere ganger.
Er det det at jeg kalte det ransaking istedenfor visitasjon du reagerte på?
Her ser du ikke ut til å svare på det jeg skriver. Jeg fant ikke på noe scenario, men forklarte hvorfor det er forskjell på et generelt sikkerhetssøk i et begrenset område, og et søk rettet mot en konkret person. I det ene tilfellet visiteres man fordi man ferdes i det begrensede området, og i det andre tilfellet ransakes man som selve målet for aksjonen.
Og så er det ikke slik at en hvilken som helst politibetjent kan beslutte å bruke § 7a. Det er politimester eller politistasjonssjef som må beslutte det.
Hvis det er rettet mot deg spesifikt basert på reell mistanke, så er det langt mindre krenkende, og langt lettere å akseptere en visitasjon enn hvis eneste årsak er at du befinner deg et spesielt sted.
Hvis det er rettet mot deg spesifikt uten noen reell grunn til mistanke, så er dette selvsagt mer krenkende, men igjen, at dette også forekommer gjør ikke situasjonen som er tema her noe bedre på noen måte.
Men her snakker vi om at det visstnok skal være krenkende fordi man visiteres uten denne mistanken. Men da forklarte jeg det jeg skriver over.
Er de uenige i lovanvendelsen, eller i selve lovbestemmelsen?
Det overrasker meg at Elden Og Wessel-Aas tilsynelatende ikke vet forskjellen på en ransaking etter straffeprosessloven, og en visitasjon etter politiloven. Så lenge de ikke engang vet hva de snakker om så er de en heller dårlig kilde.
Jeg mener at vi har flere lag av lover å forholde oss til. Vi har Grunnloven, vi har et mylder av nasjonale lover, og vi har i tillegg forpliktet oss til å følge et stort antall internasjonale lover. Det er ikke gitt at disse alltid resonnerer med hverandre, eller at lovgiver alltid tar høyde for alle eksisterende forpliktelser. Loven er ikke et skreddersydd mesterverk. Den er mer som et lappeteppe, og det gir noen ganger uheldige utslag.
Politiloven § 7a er ikke akkurat ny, og den er vel allerede behandlet av Høyesterett også. Kan jo se om jeg finner det.
Forarbeider:
https://www.regjeringen.no/no/dokume...-99-/id159987/
Innstilling:
https://www.stortinget.no/no/Saker-o...no-199899-097/