Sitat av
illusion
Thienodiazepiner finnes ikke, de heter Thienobenzodiazepinderivater. Og inneholder de benzo'er som slutter på *azolam istedet for *azepam og er som oftest mer avhenighetsskapende en "vanlige" benzodiazepinderivater (som f.eks Diazepam (Valium), Oxazepam (Sobril), Nitrazepam (Apodorm).
Det er pr i dag 2 markedsførte Thienobenzodiazepinderivater i Norge, 1. Alprazolam (Xanor) som er ekstremt avhengighetsskapende og toleransebyggende 2. Midazolam (Dormicum) som vanlig vis brukes i akutt medisin og på sykehus som intavenøs sovemedisin før narkoseinduksjon-
Har du kilder på dette? Ut i fra hva jeg kan se så stemmer ikke det du skriver.
http://en.wikipedia.org/wiki/Etizolam
The etizolam molecule differs from a benzodiazepine in that the benzene ring has been replaced by a thiophene ring, making the drug a thienodiazepine.
http://en.wikipedia.org/wiki/Thienodiazepine
Not to be confused with thienobenzodiazepine.
https://en.wikipedia.org/wiki/Alprazolam
Alprazolam /ælˈpræzəlæm/ (trade name Xanax, available among other generic names) is a short-acting anxiolytic of the benzodiazepine class of psychoactive drugs.
http://en.wikipedia.org/wiki/Midazolam
Midazolam[1] (/mɪˈdæzəlæm/, marketed in English-speaking countries and Mexico under the trade names Dormicum,[2] Hypnovel,[3] and Versed,[4]) is a short-acting drug in the benzodiazepine class developed by Hoffmann-La Roche in the 1970s.
http://en.wikipedia.org/wiki/Thienobenzodiazepine
Not to be confused with thienodiazepine.
Eksempel på thienobenzodiazepine:
http://en.wikipedia.org/wiki/Olanzapine
Olanzapine is structurally similar to clozapine and quetiapine, but is classified as a thienobenzodiazepine.
Sitat av
Paradigm
Ja, det kan man. Se over, evnt.
b) salter, stereoisomere, estere og etere av stoffer og grupper av stoffer oppført på narkotikalisten, forutsatt at stoffene har, eller antas å ha, psykoaktiv effekt
Ser du uthever siste delen her, men ikke første. For at det skal klassifiseres som narkotika så er det en forutsetning at stoffet/stoffene er salter, stereoismoere, estere og etere av stoffer og grupper som er oppført på narkotikalisten. Et stoff som på ingen måte er beslektet med allerede oppførte grupper eller stoffer vil dermed pr. denne definisjon ikke klassifiseres som narkotika, selv om det har en psykoaktiv effekt.
Vanlige politimenn og evt. politiadvokater vil nok gi blanke i dette og ta alt under samme kammen, da de fleste av disse ikke sitter på kunnskapen til å skille disse sakene. Men sånn i utgangspunktet om saken pushes langt nok i systemet og kyndige kjemikere involveres, så burde man frikjennes om man blir tatt for et stoff som ikke er beslektet men allikevel har en psykoaktiv effekt.
Å ta en sak så langt vil så klart kreve sitt, så tviler på at det er noe så mange er så interessert i. De fleste som evt. blir tatt på feil grunnlag finner det nok enklest å bare betale/ta straffen.
Dette med tanke på å straffes iht. narkotikalovgivningen, straff iht. legemiddelloven er det nok annerledes med.
---
... så flott når poster slår sømløst i sammen. Det er da altså meningen å være et skille mellom sitat om olanzapine og sitat fra Paradigm.