Ja.

Poenget er uansett at med mindre det kommer frem andre bevis holder ikke dette til å dømme han for sex med mindreårig. Dersom de faktisk har hatt så mange samleier som hun sier, hvorfor er ikke dette nevnt ett eneste sted i skypechat ol som er fremlagt? Det virker ikke som at han legger skjul på noe i meldingene og da synes iallfall jeg at det er rart dette ikke nevnes.

Time will show.

Det er opplyst at jenta har en kjærest på egen alder i et fungerende forhold. Vi kan da gå ut fra det noe eiendommelige forholdet til ordføreren har ikke ødelagt hennes evne og vilje til normalt kjærlighetsliv. Det er i seg selv et indisium på at enten har det ikke vært noe sex med ordføreren eller så har det vært en Lolita-affære.

Bygger dette på at i forhold med hovedsakelig tvang eller manipulasjon vil normalt offeret trenge langvarig psykisk behandling før hun/han kan ha normalt forhold til det annet kjønn.

Så kan det diskuteres om det faktum at jenta har kommet tilsynelatende helskinnet gjennom forholdet, skal ansees som straffeformildende i en eventuell fellende dom.
I det minste må det bety minimal eller ingen erstatning/oppreising etter prinsippet null skade lik null erstatning.

BTW
Politikere er ikke og skal ikke være dydsmønstre.
Men antakelig har ordføreren her balansert på gjerdet mellom lovlig og ulovlig. Og dette er uetisk og umoralsk uansett om han faller ned på den riktige eller den gale siden av loven.

Da bør den politiske karrieren være over.
Men dette er straff nok. Han bør ikke i tillegg mobbes overalt hvor han går og står.

Honnør til ektefellen og kvinnekjønnet. Hadde rollene vært byttet om, hadde en ektemann antakelig gjort kort prosess for lenge siden.