Sitat av
vidarlo
Trump has også en lemfeldig omgang med sannheten. Det legger jeg ikke skjul på. Når det gjelder politifact så hever de seg ikke over enhvert kritikk.
Denne bloggen prøver å sette fokus på dette. Det vil være naivt å tro at politifact holder seg 100% nøytrale i politisk lada spørsmål.
http://www.politifactbias.com/
Sitat av
Provo
Du glemmer et ekstremt vesentlig spørsmål her: Vil Trump gjøre saken bedre? Det hjelper ikke bare å si at man skal gjøre noe annerledes. I min mening er det innsiktsløst å si at terroren vi ser i dag følger av amerikansk politikk, men det til side: Ville det vært et godt argument å si "Vi er tilsynelatende på vei mot et stup. Sjåførkandidat A nekter å gjøre noe annerledes, så vi må gå for Sjåførandidat B." dersom det Sjåførandidat B vil gjøre annerledes er å skru på vindusviskeren, holde inne tuta og gi bånn gass?
Skjønner ikke hva det er i politikken Trump står for som vil føre verden nærmere stupet enn Hillary og hennes Obama-politikk? Jeg skjønner at folk har forskjellig oppfatning av hva som gavner verdenssamfunnet, men har ikke verden blitt mer ustabil i løpet av de 8 årene Hillary og Obama styrte USA? Ønsker du / vi mer av det samme?
Bare stopp opp et lite sekund og tenk over hva du faktisk sier. Hvor hinsides virkelighetsfjernt er det ikke å påstå at Hillary Clinton ønsker å skape en rasekonflikt mellom svarte og hvite i sitt eget land? Hva er sannsynligheten for det? Her i virkelighetens verden?
Årsaken er at de ønsker å agitere afroamerikanerne mot repulikanerne slik at de stemmer demokratisk.
Og Fox News samarbeider med, holder fokus på og støtter republikanerne. Synd, kanskje, men det sier fint lite om hvor godt de vil utføre presidentembetet.
Forskjellen er at samarbeidet mellom Hillary og MSM er bevist og dokumentert, mens et eventuelt samarbeid mellom Fox News og republikanerne ikke er det.
Hvor godt muren vil fungere skal jeg ikke si noe sikkert om, selv om det hevdes at mesteparten av innvandringen skjer gjennom grenseovergangene. Det store spørsmålet er hvor sannsynlig det er at et slik prosjekt kan gjennomføres. En 3200 km lang mur (rimelig nøyaktig avstanden fra Kristiansand til Alta ned igjen til Kristiansand og opp igjen til Oslo, i luftlinje), et eller annet sted mellom ti og 30 meter høy avhengig av Trumps humør, som Mexico skal gå med på å betale. Selvfølgelig blir ikke dette noe av, det skjønner jo alle med et snev av kritisk sans.
Jeg tror at et slik prosjekt er gjennomførbart og tvingende nødvendig. Østerrike planlegger nå å bygge et 100 km langt grensegjerde mot Ungarn for å stoppe illegal innvandring.
http://www.thelocal.at/20160722/aust...e-with-hungary
Jeg er helt for å utslette IS. Men som samtidig som Trump sier at IS må bombes, omringes og fjernes, og at han vil sende inn amerikanske oljeselskap til å ta over oljen – og samtidig som han sier at Obama var helt idiot som trakk ut styrkene – sier han også at han vil trekke styrkene helt ut og la IS bli Syrias og Russlands problem. Han sier også at USA må bedrive mer tortur (og waterboarding er ikke hardt nok) og at man må drepe terroristenes familier.
Akkurat hvordan politikken på dette området blir utformet er usikkert. Trump sier uforutsigbarhet er en del av hans politikk slik at fienden ikke vet til enhver tid hvilke planer USA har.
Hvis waterboarding kan bidra til å avdekke kritiske opplysninger eller redde liv i krigen mot jidhadistene og deres støttespillere mener jeg vi må vurdere å ta slike virkemidler i bruk. Du kan ikke bekjempe en fiende som ikke har noen grenser ved å ta i de med slikehansker.
Når det gjelder terroristenes familiemedlemmer mener jeg i utgangspuktet at de er en uskyldig part, men vi bør undersøke nøyere om de hadde kjennskap til at vedkommende terrorist var radikalisert og planla angrep.
Når det er sagt kan trusler eller aksjoner mot terroristenes familiemedlemmer være et svært effektivt våpen som bla Russland har tatt i bruk. I krig gjelder andre regler enn i fredstid.
Six years later, in October 1985, Alpha Group was dispatched to war-torn Beirut, Lebanon. The Kremlin was informed of the kidnapping of four Soviet diplomats by the militant group, the Islamic Liberation Organization (a radical offshoot of the Muslim Brotherhood). It was believed that this was retaliation for the Soviet support of Syrian involvement in the Lebanese Civil War.[19] However, by the time Alpha arrived, one of the hostages had already been killed. Through a network of supporting KGB operatives, members of the task-force identified each of the perpetrators involved in the crisis, and once identified, began to take the relatives of these militants as hostages. Following the standard Soviet policy of no negotiations with terrorists, one of the hostages taken by Alpha Group had his testicles removed and sent to the militants before being killed. The warning was clear: more would follow unless the remaining hostages were released immediately.[20] The show of force worked, and for a period of 20 years no Soviet or Russian officials were taken captive, until the 2006 abduction and murder of four Russian embassy staff in Iraq
https://en.wikipedia.org/wiki/Alpha_Group
Det ble gjort rundt 1,5 millioner pågripelser over en periode på ca ti år, hvorav 20% av dem var nye pågripelser av folk som hadde sneket seg inn igjen. Det Trump snakker om, er å deportere 11,3 millioner mennesker i løpet av to år (30-34 millioner ifølge hans eget estimat). Og man aner ikke hvem eller hvor de er. Og, som påpekt flere ganger: Mange av dem har barn som er amerikanske statsborgere – hva skal skje med dem? Dette er bare latterlig. Kronen på det retarderte verket er jo at Trump både sier at han skal gjøre dette og at han ikke skal gjøre dette, litt avhengig av hvem som spør.
I USA er det slik at om en unge blir født på amerikanske (USA) jord, så blir de automatisk statsborgere. Trump ønsker å fjerne denne loven. De som allerede har fått statsborgerskap er det kanskje ikke mulig å gjøre noe med, men man kan sørge for at ikke flere ser dette som en måte å sikre seg opphold i USA på ved å bruke såkalte ankerbarn. Vi har samme fenoment i Norge.
http://www.dagen.no/Nyheter/asyls%C3...l-Norge-268681
"Sådd tvil" i form av at enkelte tullinger kom med fullstendig grunnløse påstander. Da Trump kom stormende og anmassende inn i bildet og kjørte på med birther-fjolleriet sitt, hadde Obama allerede publisert fødselsattesten sin og en bekreftelse fra det hawaiiske helsedepartementet.
Og Trump gav seg med en gang beviser ble lagt fram. Kan være enig i at han ikke burde involvert seg i dette.
Jeg ser ingen grunn til å tro at det var ment som en spøk. Og det at du ikke kan være sikker, sier enormt mye om denne klovnen.
Jeg vet ikke. Trump sier selv at det var det.
Trump omtalte journalisten og sa "Now the poor guy, you gotta see this guy", før han gestikulerte overdrevne spastiske bevegelser med armene.
Trump sier følgende til sitt forsvar.
"I would never mock a person that has difficulty. I would never do that. I'm telling you, I would never do it."
http://abcnews.go.com/Politics/donal...ry?id=35463888
Kommer vel an på hvilken versjon av sannheten du velger å tro på.
Nei, jeg er ikke mot selvforsvar. Men jeg er mot å direkte oppfordre store folkemengder til å ty til vold mot enkeltpersoner. Er ikke du? Flere av disse oppfordringene har angått folk som har protestert på bråkete, men ellers helt fredelig vis.
Trump har kommet med en del uttalelser mot folk som har prøvd å forstyrre og ødelegge møtene han har holdt. Mulig han har kommet med oppfordringer til vold mot fredelige aksjonister, men desverre tyr mange av dem som møter opp på disse møtene for å konfrontere Trump og hans tilhengere til vold.
Violence Breaks Out at Trump Rally in San Jose, Protesters Hurl Eggs, Throw Punches, Intimidate Supporters
http://abcnews.go.com/Politics/viole...ry?id=39576437
De er ikke bare motstandere. De er i sjokk over at det går an for en presidentkandidat å ha så katastrofalt dårlig innsikt i hvordan økonomien fungerer. At du finner en og annen som tror at Trumps økonomiske politikk (i den grad han kan sies å ha en, da han raser frem og tilbake på hva han faktisk mener og hva han kan dokumenteres å ha sagt, men likevel påstår at han aldri har sagt) er god politikk, har lite å si.
Det er vel ekspertene som har anbefalt en politikk som fører til at USA blør både jobber og penger til Kina. USA har et handelsunderskudd på 365,7 millarder dollar ovenfor Kina.
The U.S. trade deficit with China was $365.7 billion in 2015 This is a new record, up slightly from last year's record of $343 billion.
http://useconomy.about.com/od/tradep...hina-trade.htm
Han har også sagt at han ikke nødvendigvis vil forsvare baltiske NATO-land om de blir angrepet av Russland.
Kanskje de ikke bør det? Synes du det er greit å starte 3. verdenskrig mot Russland for å beskytte Latvia? Har USA i det hele tatt ressurser til å være verdens politimann? Bør vi i større grad ta ansvar for egen sikkerhet? Vi lever ikke på 50-tallet lenger. Den kalde krigen er over for lenge siden, og verden kan ha godt av nytenkning i forhold til sikkerhetspolitikk. For eksempel bør all innvandring fra dysfunksjonelle stater stoppes umiddelbart hvis vi skal få kontroll på terroren mot vestlige land.
Han har sagt at Japan burde ha atomvåpen både til Fox News og til CNN. Til New York Times sa han at både Japan, Sør-Korea og Saudi Arabia sannsynligvis burde ha atomvåpen. Og så når folk begynner å påpeke hvor riv ruskende avsindig totalt vanvittig et slik forslag er, så bråsnur han selvsagt og lyver så det renner om at det har han ALDRI sagt.
Som sagt, Trump har sagt at han ønsker å være uforutsigbar slik at fienden ikke til enhver tid vet hvor de har han i sikkerhetsrelaterte spørsmål. Jeg mener personlig at man bør begrense spredningen av atomvåpen, og jeg tror ikke Trump i fullt alvor ønsker at Japan skal bli en atommakt.