Har du ikke påstått dette? OK, for i innlegget jeg svarte på skrev du dette:
Mulig du uttrykte deg upresist, men jeg klarer ikke å tolke dette til å bety noe annet enn at du mener folk støtter Hillary Clinton. Og konteksten tatt i betraktning skulle 'folk' referere til dine meningsmotstandere i denne tråden. Derfor påpekte jeg at ingen av oss anti-trumpere er fan av Clinton, vi anser henne bare som mindre batshit insane.

Og det har ikke Trump?

Jaok, hun har ikke gjort en spesielt god jobb. Men akkurat hva er det som tilsier at Trump blir mindre ille? Han har sverget på å utslette IS, tror du ikke at det kan lage litt virak i midtøsten? For meg virker det nemlig som han har tenkt til å røre i maurtua med pikken sin.

Så... Når Clinton ber rasistene om å roen ned på rasismen sin, og de i steden blir sure og mer voldelige, da arbeider hun bevisst for å spre rasisme? Hvordan får du dette til å gå opp? Eller mener du noe annet? Fint om du kan utdype litt om akkurat hva Clinton gjør og hvorfor det er verre en Trumps åpenlyse og éndimensjonale rasisme.

Rasekonfliktene og alt de medfører er komplekse, går mange hundre år tilbake i tid og er en dypt integrert del av kulturen der borte. Å påstå at rasisme ikke forekommer som noe annet enn et figment i sorte menneskers forkvaklede fantasi er mildt sagt oppsiktsvekkende.

Du savner et klart og overbevisende svar på dette...? Mener du oppriktig at folk ikke har begrunnet sin skepsis til Trump godt nok allerede? Tillat meg å sitere Provos eminente oppsummering:
Siden du formodentlig har lest dette, og er uenig, hvilke punkter her er det du mener er feilaktige? Ta den infame muren hans som eksempel. For det første er det et ganske godt bevist historisk faktum at det å stenge grensene ikke neppe løser problemet man vil ta tak i, og mest sannsynlig introduserer nye problemer som er enda verre. Dette med ulovlige immigranter burde derfor løses på en mer intelligent måte enn å bare øke grensekontrollen. Trump ignorerer dette. Men det stopper ikke der! I likhet med gjerdet som allerede eksisterer er en mur totalt unødvendig da de fleste ulovlige immigrantene kommer inn i landet via grenseovergangene. Muren vil ikke påvirke dette. Videre kan vi lett se at uansett hvor høy man bygger muren, så er en mur bare en passiv barriere. Den er verdt null og niks med mindre den er tungt bemannet. Dersom man har nok folk, så er et dobbelt gjerde (med miner i mellom, og kanskje automatiske gun turrets et stykke unna hvis du er skikkelig kjip) mer enn nok til å stoppe hvem som helst som vil krysse på overflaten. Man kan jo grave seg under bakken, da. Men det vil jo heller ikke en mur stoppe. Poenget er: Av alle tilgjengelige barrierer er denne muren definitivt ikke den mest effektive. Det er derimot den soleklart dyreste. Dette ignorerer Trump. For å bygge gjerdet måtte USA sette en hel haug med lover til side, deriblandt statutter som beskyttet kritisk utrydningstrua arter, kulturminner, indianergravplasser, miljøet, med mer. I tillegg måtte de ekspropriere en del, noe som krever litt mer i den private eiendomsrettens høye festning. Man må ikke gjøre mindre av slikt hvis man vil erstatte gjerdet med en mur! Høyden varierer litt,men han har sagt tall som går mellom 10 og 30 meter. Trump har også et totalt urealistisk syn på hvor mye det vil koste, og han hevder at han skal få Mexico til å betale. Come on, du er oppegående nok til å innse at det ikke skjer. Så, for å oppsummere dette ene lille punktet i Trumps agenda, så er det altså upraktisk, ugjennomførbart, ineffektivt, latterlig dyrt, skadelig for landet på flere plan, brutalt og tåpelig. Likevel messer han videre om denne muren sin. Kan en mann som er så kørka sies å være noe annet enn uansvarlig?
Provo hevder også at trump lyver. Igjen, er det egentlig noen tvil om dette? Et kjapt googlesøk på 'donald trump lies' gir over 37 millioner treff. Faktisk er det vanskeligere å finne korrekte og sannferdige usagn fra ham, slik at det er mest rasjonelt å anta at han lyver inntil det motsatte er bevist. Jeg kunne sikkert plukke ut eksempler, men... Er det noen vits? Siden du spør må du jo ha lukket øyenene for dette fjellet av informasjon som ligger rett foran nesa di. Faktum er at vi begge to vet utmerket godt at du bare kommer til å ignorere alle eksempler som dukker opp og avskrive de som feilrepresentasjon av media eller noe. Så jeg vet ikke om jeg gidder, i alle fall ikke når du uttrykker deg så generelt som du gjør. Det tar kort tid for deg å skrive "jeg savner konkrete bevis", men det tar lang tid for meg å kompilere en liste som du så kan ignorere i løpet av noen sekunder.
Dette med å kaste ut immigranter har imidlertid blitt diskutert i detalj allerede, og resten er imo ganske så rett frem. Du må nesten spisse innvendingen din litt hvis det i det hele tatt skal være mulig å ta tak i den.