I alle høyeste grad leste jeg hva du skrev. Du påsto de 10 bud inneholdt sunn fornuft, jeg påpeker at de ikke gjør det. Samt viser at kristendommens bøker inneholder folkemord og mye annet de også.

At du ønsker å fremstille kristendommen som fredlig fordi du tolker Jesus som en hippie skal du da få lov til, og jeg påpeker at hans uttalelser og prekener ikke gjør noe særlig for dette. Han hadde 30 år på å forby folkemord og gjøre det klinkende klart hva som skulle og ikke skulle gjøres, her feilet han spektakulært. Fuglerns sitat eksemplifiserer dette.

For øvrig er sammenligningen av de to helt skjev da Jesus var en obskur person, han måtte tross alt identifiseres av Judas til de som skulle ta han. Han var ikke kjent nok til at folk visste hvem han var - Muhammed derimot var en krigsleder, det stemmer. Men dette sier kun noe om situasjonene de var i, ikke hva de hadde gjort om de hadde samme maktgrunnlag. For med Fuglerns sitat fra Jesus, og en hær bak ham, hadde han neppe vært noe bedre basert på hva den kristne guden tidligere hadde bedt om.

For all del, jeg er enig i at hva vold angår, og handlinger basert på dette, så er Islamister og Jihadister idag et større problem enn militante kristne. Men å prøve å unnskylde kristendommens frykteligheter og redusere det til et ja/nei om profeten deres drepte er bare absurd svartmaling av islam og påfølgende hvitvasking av kristendommen. Siden du er så opptatt av å kalle en spade for en spade, så får du være konsekvent med kristendommen også.