Sitat av
Anonym bruker
Når jeg skriver mindreårige, så betyr det altså selvfølgelig under 18 år. Jeg hadde skrevet at de var under den kriminelle lavalderen om det var saken.
Jeg ble, som nevnt tidligere, informert om henleggelsen i tillegg til at jeg fikk begrunnelse for hvorfor - og det var på grunn av bevisets stilling.
Jeg skjønner likevel ikke hvorfor de skulle ha fått erstatning hvis det var fordi de ikke ble dømt. Er det slik at alle som blir anmeldt for voldtekt, hvor saken blir henlagt, får erstatning da? Siden de ikke ble dømt? Eller er det bare ren tilfeldighet hvem som får det? Det er nemlig ikke noe logikk i dette.
Alle som blir tiltalt i en sak og ikke blir dømt kan søke om erstatning. Hvorvidt og hva de får i erstatning avhenger av flere forhold, men et enkelt eksempel er om de har vært varetektsfengslet. Der er det fastsatte døgnsatser.
Man kan også søke om dekning av tapt arbeidsfortjeneste eller andre kostnader man er påført i saken.
Prinsipielt vil dette følge rettsprinsippet vi har i Norge, enhver er å anse som uskyldig inntil de er dømt. Blir saken henlagt er man, prinsipielt, uskyldig, og har samme rett på erstatning som om man blir frikjent.