Ifølge artikel 8 i konventionen til beskyttelse af menneskerettigheder og grundlæggende frihedsrettigheder (den europæiske menneskerettighedskonvention) har enhver ret til respekt for sit privatliv og familieliv, sit hjem og sin korrespondance. Offentlige myndigheder må kun gøre indgreb i udøvelsen af denne ret, hvis det sker i overensstemmelse med loven og er nødvendigt i et demokratisk samfund af hensyn til bl.a. den nationale sikkerhed og den offentlige tryghed for at forebygge uro eller forbrydelse eller for at beskytte andres rettigheder og friheder.
Da lagring af data har vist sig at være et sådant nødvendigt og effektivt efterforskningsredskab for retshåndhævelsen i flere medlemsstater, herunder navnlig i alvorlige sager som organiseret kriminalitet og terrorisme, er det nødvendigt at sikre, at de lagrede data er tilgængelige i forbindelse med håndhævelsen af loven i en vis periode på de vilkår, der er fastsat i dette direktiv.
Kunne noen forklart meg dette litt? Er det denne delen der det står at offentlige myndigheter må kunne gjøre inngrep i våres frihetsrettigheter (vern om privatlivet eller hva det heter for noe) som blir innført, altså etter den avisartiklen?
Betyr dette det samme som at våre offentlige myndigheter har gjort dette inngrepet, eller bare åpner opp for at de kan gjøre dette inngrepet?
Er litt på ville veier her skjønner jeg, blir bare forvirret av disse direktivene. (Paranoy må ha det inn med teskje)
EDIT:
Når jeg leste det sitatet tenkte jeg på dette:
Politiet bruker paragraf 242a i straffeprosessloven som begrunnelse for å fjerne de seks personene fra det frigjorte materialet. Ut fra denne paragrafen, kan det fortsatt hemmelige materialet derfor inneholde informasjon om hemmelige etterforskningsmetoder som politiet nødig vil avsløre. Dette kan eksempelvis dreie seg om avlyttingsmetoder og tystere eller være av en slik art at det kan ødelegge Norges forhold til fremmede makter.
Sitat hentet fra
nokas-ranet
Det jeg mener er - praktiserer ikke vi allerede noe slikt som det omdiskuterte direktivet? Og isåfall, fungerer ikke denne praksisen såpass at vi er nødt til å forandre disse reglene i henhold til kriminelle og nasjonens sikkerhet?
(Den gjeldende paragrafen står i lenka til nokas-ranet for de som er interessert. Nå er jeg virkelig overbevist over at noe er muffens med dette eu-direktivet, hvis jeg har forstått det rett)
Sist endret av paranoy; 5. januar 2008 kl. 22:12.