Takk for et ryddig innlegg, vindaloo. Ja, husker denne, og jeg er enig i at det kan hende han har brutt folkeregisterloven. Man er pliktig å melde flytting til folkeregisteret senest åtte dager etter at man flytter. Studenter har derimot unntak for denne regelen, og er ikke nødt til å melde flytting, uavhengig av om de eier egen leilighet eller ei. Ropstad var student på tidspunktet han ble valgt inn, og var derfor folkeregistrert hos sine foreldre.

Når man blir valgt inn til Stortinget er hovedregelen at man skal være folkeregistrert på stedet hvor man bodde (var folkeregistrert) før man ble valgt inn, i Ropstads tilfelle altså stadig på Evje hos foreldrene. Dette forutsetter at man disponerer bolig til privat bruk under opphold i kommunen, jf. folkeregistreringsloven § 5-4. Her blir det litt ukart: kan man sies å disponere bolig når man bare har adgang til utterommet? Må man eie, eller holder det at man leier, eller bare har adgang til et soverom, f.eks. i en hybel eller på gutterommet?

Marthinussen mener åpenbart at dette ikke er nok, mens SMK og Stortinget på sin side har ment at det å disponere gutterommet hjemme hos mor og far har vært tilstrekkelig til å være folkeregistrert der, og få rett til pendlerbolig.

_abc_: Jeg beklager at jeg ble ufin. Jeg ble frustrert av at du slengte rundt deg med anklager om tyveri, svindel og en påstand om "ganske mange politikere som ble tatt i å lyve til seg gratis bolig", når det i beste fall var upresist, i verste fall usant. Hvis du vil at dine påstander skal tas seriøst og ha tyngde, så må du også underbygge dem. Å komme ranglende med at "2 forskjellige professorer i jus begge mente det var snakk om mulige lovbrudd" er ikke det samme som å underbygge en påstand, og er ikke det samme som at noen er skyldig i noe.