Sitat av
Tias
At du finner jurister som er villig til å hevde at noe er et lovbrudd overrasker meg ikke, men det er ikke dermed sagt at det er det.
Det er korrekt, og derfor burde saken blitt belyst i retten. Noe begge jusprofessorene faktisk også påpekte.
Sitat av
Tias
At han presenterte saken sin på en god måte burde ikke være overraskende, og det er heller ikke ulovlig å presentere sin egen sak på en god måte.
Jeg skrev jo ikke at det var ulovlig, jeg skrev at det var iskaldt gjort å sitte i TV studio og hevde sin uskyld og forsøke å snakke på et vis der han virker uskyldig, når han også vet at han har jukset på skatten og at den saken også vil bli kjent.
Sitat av
Tias
Ropstad kan ikke dømmes etter brudd på folketrygdloven når han ikke har brutt folketrygdloven, og han kan ikke dømmes for brudd på straffeloven når han ikke har brutt straffeloven. Stortingsgodtgjørelsesloven som regulerer godtgjørelse til Stortingsrepresentanter er langt friere enn f.eks. folketrygdloven, og sanksjonene går i bunn og grunn ut på å betale tilbake ev. godtgjørelse man har fått for mye. I dette tilfellet kvalifiserte han til godtgjørelsen, så det er ingenting å betale tilbake.
Du er god på diskusjonsteknikker, det skal du ha. Flott måte å flytte fokus når du drar inn folketrygdloven. Jeg beskyldte ham ikke for å brutt den loven, og jeg har ikke lest noen andre som har gjort det heller.
Jeg er ingen jurist, men jeg registrerte at 2 forskjellige professorer i jus begge mente det var snakk om mulige
lovbrudd her, mulig de spesifiserte også, uten at jeg husker det. Begge sa også at den muligheten var så stor at de begge mente saken burde belyses i retten.
Det er dermed ikke så enkelt som du hevder. Blir han dømt for lovbrudd så blir kanskje tolkningen en helt annen.
Uansett, så blir jo slikt flisespikkeri. Den jevne mann og kvinne skjønner inderlig godt at fyren er et grådig svin som karret til seg med begge armer uten skrupler.
Du og "tyven selv" ser kanskje ikke alvoret i situasjonen eller hva slikt gjør med vanlige folks rettsoppfatning og politikerforakt. Jeg tror temmelig mange helt vanlige folk ser saken i et helt annet lys enn det bildet du forsøker å male her.
Uansett, den eneste anmeldelsen som kom i denne saken er henlagt så saken får ikke større etterspill. Eliten kan fortsette i samme sporet og de som alt sitter til bords selv om de er både velfødde og mette kan fortsette å dytte i seg rett etter rett. Om folket er sultent og ikke har brød, så kan de vel heller spise kaker?