Sitat av
hideout
Politiet vil alltid ønske utvidet metoder til og overvåke oss.
Det er du som påstår at politiet alltid vil ønske økte muligheter for å overvåke oss, jeg påstår at det ikke er tilfelle da det ikke gir noen effekt. Kunne kanskje vært mer presis, men så sier jeg det i hvert fall nå.
At de går gjennom overskuddsinformasjon vil være naturlig.
Sitat av
hideout
Kriminelle har i alle år brukt andre sine telefoner, telefonkiosker, skype, you name it, norsk politi har likevell helt sinnsykt høye oppklaringsprosenter kontra våre naboland. Nå åpner vel og teknologier for stemmegjenkjennelse.
Som jo da skyldes at de kan overvåke disse. Det er stor forskjell på dagens lovverk hvor kriminelle bruker andres telefon eller datamaskin for å gjøre etterforskningen vanskelig og et lovverk hvor kommunikasjonskontroll ikke ville vært tillatt i tilfeller hvor andre benytter mediet.
Det kan jo også nevnes at norsk politi tydeligvis er bedre til å etterforske enn svenskene, da svensk lov åpner for avlytting i saker med strafferamme på mer enn 2 år, eller hvor det er sannsynlig at straffen vil bli mer enn 2 års fengsel.
https://www.regjeringen.no/no/dokume...d2479232/?ch=7
Sitat av
hideout
Romovervåkning kan kun iverksettes når det gjelder terrorisme eller -ALVORLIG- narkoforbrytelser. Da snakker vi de mest alvorlige kriminelle, det er ikke nok og bryte §162,2. Hele grunnen til jeg gadd og skrive inn noe her er at nå åpner de for at dataavlesning kan iverksettes på "grov" narkoforbrytelse. Det vil si 50g hasj, som aldri i verden vil føre til ubetinget fengsel.
"Grov narkotikaovertredelse" henviser til Straffeloven §232, tidligere §162,2. For cannabis ligger grensen for at forholdet anses som grovt på 1kg.
Derimot åpner Straffeprosessloven for kommunikasjonskontroll av all narkotikakriminalitet da den henviser til Straffeloven §231. Det er likevel usannsynlig at politiet vil få tillatelse til kommunikasjonskontroll hvis de etterforsker et enkeltstående kjøp av 50g hasj.
Dog er det to faktorer du ser ut til å ha oversett her. Det første er at overvåkningen ikke omfatter det som er lagret på datamaskinen. Politiet kan således bare overvåke mail eller andre meldinger som blir sendt i perioden det er innvilget kommunikasjonskontroll, de kan ikke lese meldinger som tidligere er sendt og som er lagret på maskinen.
Det andre er at lovendringen i praksis kun er en tilpasning til ny teknologi. Hjemmelen for å bedrive telefonavlytting i narkotikasaker har vært en del av lovverket siden 1976. Det har også hele veien vært nokså altomfattende for narkotikasaker, på samme måte som også svensk lov har unntak fra minstestraffbestemmelsene i narkotikasaker.
Det er også vesentlig at loven fastslår at inngrepet må stå i forhold til forbrytelsens art, og at det kreves særlige grunner dersom kommunikasjonsmediet brukes av andre. Herunder følger også at kommunikasjonskontroll anses nødvendig, og at opplysningene ikke kan innhentes på annen måte.
Misforstå meg rett. Jeg er ikke tilhenger av altomfattende overvåkning for å avverge eller oppklare enhver form for kriminalitet, men samtidig må politiet ha tilgang til de metoder som er nødvendige for å kunne avdekke kriminalitet. Så får vi heller bare bli enige om at vi er uenige om hvor grensen går...