Sitat av
Hans Høyhet
Du har rett, "aktivere" er ikke det rette ordet å bruke. Disse delene av hjernen er alltid aktive uansett, det rette ordet er "innsikt". de delene du normalt er ubevist over trer fram i bevistheten. Dette er i hvert fall min introspektive innsikt.
Jeg er virkelig ikke ut etter å "namedroppe". Jeg prøver ikke å bevise noe dette er ikke en akademisk diskurs, og jeg har redegjort for hva med Jung som gir mening. Men det er en introspektiv erfaring som en gjør seg selv, skulle jeg utdypet det mer så ville jeg skrevet en bok.
Alt du nevnte om Jung var at du fikk mer innsikt i hva han har skrevet om det ubeviste. Da han var en psykoanalytiker og alt han skrev tok utgangspunkt i det ubeviste, er det som om jeg skulle be deg forklare meg Euler sitt arbeid, og du sier at det er matematisk. Selvfølgelig er det matematisk, han var en matematiker.
Det er veldig lett å ty til flyktige ord som det ubeviste, introspeksjon og innsikt. Men du evner ikke å forklare hva dette faktisk har gitt deg. Jeg betviler ikke at psykedelika faktisk kan hjelpe deg å se ting annerledes, men når du ikke evner å forklare hvilke refleksjoner dette har gitt deg, virker det mer som du i etterkant prøver å rasjonalisere misbruk an cannabis med at det gir deg en form for innsikt i det ubeviste.