Sitat av
vidarlo
Uhm.
Afghanistan har vel ikkje særs lønnsomme ressurser? Og dei har jo trekt seg ut av Irak? Dessutan er jo jo USA sjølvforsynte med olje og gass for tida, og tillet eksport for første gang på femti år. Det rimer vel ikkje heilt med påstandane dine?
Viare så er jo Al Qaeda så godt som fjerna som trussel - det har oppstått nye, men IS er og på tilbakegang. Og eg synst heilt ærleg ikkje det er eit veldig godt alternativ å la dei vere i fred. Kanskje slutter dei å angripe vestlege mål, men hovuddelen av terrorangrepa er jo retta mot andre muslimer - sivilbefolkinga i områda. IS (og Taliban forsåvidt) dreiv systematiske brot på menneskerettane i stor skala. Det kan vi ikkje berre lukke auga for. Ein stat må garantere for rettane til alle, inkludert dei som er ueinige med staten.
Afganistan har store forekomster av Lithium, de produserer 90% av all Opium i verden og så var det disse rørledningene som skulle bygges. Det har i etterkant vist seg at forekomstene i det Kaspiske hav var sterkt overvurdert, men det er blitt kjent i ettertid.
Trekt seg ut av Irak etter at Saddam var fjerna og kontroll over oljen var sikra, ja.
Selvforsynt er de blitt i etterkant, men uansett er det både lønnsomt å ha millitær kontroll over dem du forhandler priser med og det er et svært strategisk viktig, geo-politisk sett, å ha kontroll over oljen.
Saddam gjorde samme feilen som Gaddafi, han utfordret USA's autoritet.
USA støttet Taliban mens de drev systematiske brudd på menneskerettighetene helt til de nekta å godta USA's rørledning planer. På samme måte godtok (og støttet) de Saddam mens han herja på sitt verste på 80 tallet.