Om de faktisk kan kreve det vet jeg ikke, men det er fakta at det er praksis. Hun som fremla dette for meg da jeg
mottok sosialhjelp sa at de var pålagt å forsøke å overtale klienter til dette.

Sånn jeg forstår dette så handler det ikke først og fremst om skader som kan oppstå på boligen, men derimot at NAV ikke
ønsker å havne i situasjoner hvor de må gi støtte til brukere som har mistet alle eiendelen sine i f.eks. en brann og står der uten klær.
Hvis de i tillegg kan oppnå dette ved at brukeren selv betaler for det ved å ha forsikring er det jo ideelt for NAV.

Jeg klarte tilslutt å få veilederen min til å innse at forsikring ikke var så gunstig i mitt tilfelle da den samlede verdien av eiendelene
mine omtrent ikke overstiger kostnaden av forsikringen + en eventuell egenandel.
Jeg måtte allikevel dokumentere at utleier der jeg bor hadde forsikret leiligheten. Akkurat det er for så vidt greit nok.