View Single Post
Trigonoceps occipita
vidarlo's Avatar
Donor
Sitat av Jeg er komisk Vis innlegg
Fordi en matchende temperaturgraf og en matchende co2graf ikke er bevis på noe som helst. Hvis du tegner en graf på antall haiangrep og solgte iskremer vil du se at begge går opp på sommeren og ned på vinteren, uten at salg av iskrem fører til haiangrep eller motsatt. Klimafanatikere flest vet ikke hva de snakker om, men de vet at CO2=menneskeskapte klimaendringer og menneskeskapte klimaendringer er det 97% enighet om at er 100% sikkert! Vel, det var 99% enighet for at jorda var flat for ikke lenge siden. På toppen av det kommer alle avsløringene om mainstream forskning de siste årene, så det er liten grunn til å tro på noe av det de sier, særlig når du følger pengene.
Vis hele sitatet...
For det første veit vi at CO2 er ein drivhusgass. CO2 absorberer infraraud stråling, altså varme frå jordoverflata, og stenger den inne i atmosfæren.

Vi har satelittmålinger som viser mindre varmeutstråling frå jorda.

Vi ser endringer i værsystem, med stadig varmare klima. Ein vesentleg del av dei tjue varmaste åra vi kjenner til har skjedd etter år 2000.

Det du kjem dragande med her er vanlige myter, og er tilbakevist mange ganger. Det å komme dragande med "follow the money" er bullshit. Pengane er i fossil-bransjen - berre sjå på korleis oljeselskap har forsøkt å dekke det til.

Vitenskapen om klimaendringer har ikkje komt på grunn av pengar. Den har komt på trass av pengar. At du kjem dragande med såpass godt tilbakeviste myter, og har så lite kunnskap om faktagrunnlaget er desverre ikkje oppsiktsvekkande for fornektere av AGW.

https://www.skepticalscience.com/emp...use-effect.htm
Sitat av Jeg er komisk Vis innlegg
Klimaforskning er akkurat som romforskning, de sier de har funnet en ny planet og DENNE er det liv på så vi må ha mer penger for å bevise det. Akkurat som klimaforskerne har spådd dommedag utallige ganger og hver gang må de ha mer penger for å stoppe det. Vi skulle vært døde alle mann vi nå om de hadde rett sist gang
Vis hele sitatet...
Nei, det er ikkje det klimaforskerane seier. Fin stråmann!

Det dei seier er at vi har ikkje spesielt god tid på å kutte utsleppa. Detaljane er usikre, fordi klima er komplekst, og med mange ulike undersystem som kan ta opp eller avgi klimagasser. Men trenden er ikkje omdiskutert - at utslepp av CO2 fører til oppvarming.

Du må gjerne vise til når forskning spådde den sikre døde for alle mann som følge av klimaendringer. Det framstår heilt ærleg som ein litt idiotisk stråmann frå di side.
Sitat av Jeg er komisk Vis innlegg
Dessuten vil ikke 8 milliarder mennesker dø om det er sant, kanskje 5 milliarder, og det klages jo stadig på at jorda er overbefolket (det er den ikke) så kanskje en klimakatastrofe kunne gjort oss godt.
Vis hele sitatet...
Dette er lavmål.

Kva trur du konsekvensen av fem milliarder mennesker på flukt vil vere? Og har du høyrt om ordet etikk?
Sitat av Jeg er komisk Vis innlegg
Og hvis det var så vid enighet om saken hadde vi ikke trengt nisjepartier som MDG, Erna og Jonas ville satt i gang strakstiltak over natta.
Vis hele sitatet...
Nei. Vitenskapleg konsensus != politisk konsensus. T.d. er det relativt veletablert at tobakk er skadeleg, like fullt er det langt ifrå konsensus på stortinget om at ein bør forby det, og ein del parti jobba relativt aktivt mot t.d. røykelova.

I tillegg... for å følgje din retorikk: follow the money!

Det er pengar i å følgje status quo; endring er smertefullt for heile samfunnet, og det går ein generasjon eller to til før vi for alvor får smake på virkninga.

Det sagt så bør du legge merke til at karbonutslepp har komt på dagsordenen på ein heilt annan måte i dag enn for tjue år sidan. Då var det fotnote hos dei fleste parti. I dag er det del av partiprogram.
Sitat av Jeg er komisk Vis innlegg
Hvorfor tror du internett = fake news og statseide/rikmannseide aviser = real news? Jeg vil nå påstå at de som leser begge sider av saken er mer informert enn de som bare leser en
Vis hele sitatet...
Ikkje om det er snakk om falsk balanse. Om du leser ein artikkel som seier at John F. Kennedy vart skoten i 1963, og ein som seier at han vart frakta til baksida av månen av aliens, så er ikkje svaret at sanninga ligg ein stad midt i mellom. Vi har solide bevis for ei av forklaringene, og ingen bevis for den andre forklaringa.

Legg merke til tidlegare tråder du har på forumet. Du oppviser ikkje akkurat stor kunnskap om naturvitenskap generelt, og då er det litt underleg at du så lite audmjukt påstår at så godt som samtlege som har brukt livet på å forske på klima tar feil.