Sitat av
Knask
Først og fremst så ønsker jeg å påpeke at når det gjelder kjernefysiske våpen og leveringsmetodene for disse er russerne svært avanserte.
De er verdensledende når det gjelder hypersoniske missiler, som det ikke finnes noen beskyttelse mot - og har brisket seg noe voldsomt med disse opp til tre ganger i Ukraina.
Disse
Kinzhal-missilene var ikke utstyrt med atomvåpen og skal ikke ha truffet noen mål av høyverdi så hvorfor bruke dem fremfor en langt billigere kryssermissil?
For signaleffekten, vil jeg tro.
Bruse litt med fjærene og minne alle parter om å beholde sinnsroen eller så kan det smelle og det er ingen måte å stoppe det på.
I tillegg har russerne ubåter som kan dukke opp hvor som helst med nok kjernefysisk sprengkraft til hva det måtte være.
Har vi kontroll på alle disse også til enhver tid?
Tvilsomt.
Russerne har bablet om hypersoniske raketter en stund og trodde det var noe enestående. Etter at Amerikanerne offentligjorde en test med hypersoniske våpen så ble det mindre prat da de forstod at NATO har hatt teknologien i årevis.
Ubåtene til russerne har ikke atomvåpen ombord og må i land for å laste opp. Dette tar tid og før nevnte etteretnig vil ha full oversikt over hva som skjer.
En konflikt mellom NATO og Russland vil bli fullstendig asymetrisk da det teknologiske gapet er enormt. Vennene til Russland har heller ikke noe å stille opp med.
At Russland har en funksjonell rakett som kan sende folk og utstyr opp i bane er ikke et bevis på at de har den millitære teknologien de skryter av men mer et bevis på at det internasjonale samarbeidet de var en del av garanterte at vedlikehold ble utført.
USA er i dag den eneste militære supermakten og er så overlegen at de er usårbar. Russland, Kina og Nord Korea har bare propaganda som våpen.