Sitat av
xtapolapocetl
Fordi kuler dreper deg på en liten brøkdel av et sekund? I tillegg er pistoler og geværer mekaniske, og relativt enkle å reparere. En laser som jammer på slagmarken får du ikke lett til å virke igjen ved enkel demontering og rensing. Også har vi synlighet: Et geværs posisjon kan identifiseres via stikkflammen, mens en synlig laser kan spores ved hjelp av en lang, lett linje, altså har en mye mer å gå på. En usynlig lasers posisjon ville vært vanskeligere å identifisere, men ville også vært vanskeligere å bruke i strid. Jeg vil også tro at det er mye dyrere å produsere en portabel, stabil 10W laser enn en automatisk angrepsrifle.
Det finnes heller ingen batteriteknologi som lar en soldat bære rundt et laservåpen med samme kapabiliteter som et automatvåpen. Et automatvåpen vil kunne levere kuler med 2-3 J kinetisk energi over en svært liten flate som kan gå gjennom dekning, skjære opp organer og så videre. At en 10W laser dreper deg på et sekund tror jeg nok er svært lite sannsynlig: Mennesker er laget av blod og vev med forholdsvis høy varmekapasitet og god varmespredningsevne. Mennesker kan overleve ganske alvorlige brannsår og laseren måtte skåret seg rett inn et et eller flere vitale organer for å drepe umiddelbart - lang eksponering (mange sekunder) hadde vært nødvendig for dette, og personen måtte vært stillestående. Personlig ville jeg beveget på meg idét jeg ble skutt på med laser, men folk reagerer forskjellig.
Jeg ser ikke helt for meg at laservåpen skal være stridsdyktige mot infanteri på lang, lang tid og da tror jeg heller det er snakk om megawatt el. med svært korte skudd for å sørge for at termodynamikken ikke motarbeider for mye. Derimot mot missiler eller installasjoner ser jeg for meg at de er gyldige våpen siden de er stasjonære (eller forutsigbare) og laget av metall med masse sårbare komponenter. Varmeabsorpsjonsevnen til metall er ofte så lite som en femtedel av det til vann (kjøtt!).