Jeg har ikke merket noe til dette, da det er langt ifra mitt område av interesse. Men jeg har ofte tenkt på hva som skiller vitenskapsmenn idag fra de første prester. Prestene var skråsikre på at de viste rett, de hadde den rette virkelighetsoppfatning, og etter den tids standarder så hadde de også rikelig med bevis. Vitenskapsmenn idag, som du nå har utpekt kan være like skråsikre, sitter på hva som etter vår tids standarder er rikelig med bevis innen mye på sine felt.

Nå prøver jeg ikke å hinte om onde makter og magi, jeg ser bare en potensiell likhet i holdningene til disse fagmenn nå og da. Og igjen må jeg understreke at dette er fullstendig amatørmessige tanker jeg har gjort meg, som sikkert kan bli avblåst med et par korte setninger. Like fullt har de kommet til meg, og jeg synes de er interressante.