KP til deg for den Ulldott!

Måtte inn og lese meg opp på dette her nå fordi inlegget ditt er første gang jeg hører om det du belyser.
Må si at jeg også er interessert i mer utdypende informasjon om hvordan dette skal foregå i praksis.

Kopiert fra Rusreform.no;

"Politiet vil fortsatt ha anledning til å bruke en rekke virkemidler til å avdekke lovbruddene, blant annet kroppsvisitasjon utenpå klærne og i lommer, visitasjon av personlige gjenstander som kjøretøy og veske eller sekk, krav om at man gjennomfører en enkel test for ruspåvirkning («tegn og symptomer») og adgang til å kalle en person inn som vitne i en sak mot en selger. I sistnevnte tilfelle får brukeren etter rusreformen vitneplikt, siden kjøp av mindre mengder til eget bruk ikke lenger er straffbart. I dag kan man nekte å vitne mot noen man har kjøpt av, siden dette kan føre til at man selv kan bli straffet."

Jeg ser for meg at dette kan føre til endel veldig ubehagelige situasjoner for mange brukere om de blir pliktige til å vitne mot dealerne sine i retten.
Uavhengig av om de angir eller kommer med opplysninger som fører til domfellelse, så vil jo dette ofte medføre en større belastning på brukeren enn hva et forelegg ville gjort.

Og tror virkelig politi og påtalemyndighet at folk kommer til å angi dealerne sine i større grad når de blir tvunget til å vitne i en rettsal?
De fleste som kjøper narkotika er vel ganske inneforstått med konsekvensene angiveri og tysting kan medføre.

Og jeg tenker ikke nødvendigvis på knuste knær eller en kule i panna, det skjer heldigvis skjeldent her i landet.
Men bare det å bli kjent som tyster i miljøet og miste nettverket sitt er nok til at de fleste holder kjeft om hvem som solgte.