Sitat av
supercali
Som skyldes en avhørsteknikk langt over grensen for hva en rettsstat skal akseptere.
Jeg er enig med deg i at etterforsker antageligvis har en plan for å få mistenkte dømt. At de tar snarveier og spiller skittent. Dikter opp scenarioer og lyver. Oppfører seg som en gjeng bavianer for å fremkalle reaksjoner. Nettopp derfor skal man holde kjeft, ihvertfall inntil et lovkyndig vitne er tilstede. Jeg tror nemlig ikke at politiet er kapable til å opprettholde et snev av grunnleggende prinsipper som er ment for å beskytte sivile.
Sant, men jeg oppfattet det slik at denne tråden omhandlet norske tilstander og dette _tror_ jeg ikke forekommer i stir grad her til lands.
Dessuten er jeg enig i at den fremstillingen jeg gjorde av etterforsker sammenlignes med det du fremlegger. Jeg mente det i en mer «uskyldig tone», om det gir mening.
Avhør er veldig enkelt og greit.
1: Det skal alltid tas opptak som blir lagret en viss tid
2: Etterforsker skriver avhøret inn på PC og printer ut
3: Avhørte keser gjennom og evt. sier seg uenig i fremstillinger, formuleringer eller innhold osv. Da må etterforsker endre på det og printe ut ny versjon
4: Avhørte signerer alle sider med initialer og avslutter med full signatur på siste side
Å bedrive slik avhør som du trekker frem er derfor veldig vanskelig i Norge, for dette er en kodeks de
må følge.