Ok, monarkiet er kanskje udemokratisk. Men I og med at de har så liten makt har ikke det så mye å si. Jeg mener at en president har for mye makt. Og I HÆÆÆÆÆÆLVETE så penger de bruker. Tenk bare etter, et presidenthus i norge hadde kostet noe så sinnsykt mye mer enn kongehuset vårt. Og hva med at de bruker penger på slottet? Det er jo faen meg det eneste slottet vi har her i landet, vi bør ha noen arkitektoniske pryder i dette landet.

En annen ting er statusen. I ikke-europeiske land ses monarkiet på som en kuriositet. Selvsagt er det mange som ikke vet at vi er demokratier der kongen ikke har noe reell nasjonal makt. Men de som gjør det, vier dem også ekstra oppmerksomhet. Noen som vet hva presidenten i Tyskland heter? Han i Serbia? Ikke Schroeder, og ikke Milosevic. Det er nettopp en sånn ukjent president vi ville fått. Enda en grå mann. Ta for eksempel da det skulle velges leder for sikkerhetskomiteen i FN. Tror dere Norge hadde hatt like stor kjangs på den rollen dersom en grå mann i dress med tittelen president hadde sagt noen velvalgte ord? Sannsynligvis ikke. Men Norge hadde derimot en konge i uniform på talerstolen. Utenlandske media, og spesielt amerikanske, viet dette større oppmerksomhet. Og nettopp utslitte begrep som folkekonge får Kongen som statsmann til å virke mer jordnær og troværdig. Og nettopp litt derfor får vi tildelt slike verv. Jeg ser på meg selv som et ikke-konservativt høyre-menneske, men dette er jeg litt for. Don't always go with the flow...