Dette er litt vanskelig å henge med på, men jeg tolker deg til å mene ca. følgende: Dersom du har en bensinbrann gående og du tilsetter mer brennbart materiale, så vil du normalt få mer brann. Det er alle enige om. Dersom du imidlertid har kjølt bensinen din ned med flytende nitrogen og regelrett drukner brannen i dypfryste hydrokarboner, så skulle brannen slukke. Igjen, absolutt. Det er fullt mulig å kvele en bann med brennbart stoff generelt; det har alle som har vært litt for ivrige med å legge mer ved på et lite bål bittert erfart. Hvis bensinen din i tillegg er så kald at den kjøler hele brannstedet ned til under selvantennelsestemperaturen, så vil heller ikke bålet blusse opp igjen når såpass mye av bensinisen smelter til at det kommer luft til. Ingen er uenige med deg her heller, selv om dette er et eksperiment jeg neppe ville utført innendørs. Men brannen slukket ikke fordi du tilsatte mer drivstoff, den slukket fordi du fjernet luft og varme. Du gjorde det bare på en slik måte at de tre variablene ikke lenger var frikoblede. Du har altså vist at det er fullt mulig å innføre koblinger i et system, men jeg ser ikke helt hvordan det dementerer påstanden om at adferd er et langt mer komplekst anliggende.