Sitat av
MeTheWall
Om ikke dette er en selvmotsigelse så vet ikke jeg.
Hva er poenget med å følge en bok som i følge deg selv er ut-datert?
Og om skriftene er inspirert av gud, så viste vel han/hun/det like mye da som nå?
Om bibelen bare er skrevet av vanlige mennesker som ikke viste bedre, hvorfor kalle det guds ord, eller i det hele tatt se på den som noen annet enn en hvilken som helst annen bok skrevet av mennesker?
Og om bibelen er skrevet av profeter, hvorfor fikk de så dårlig informasjon?
Hvorfor da omtale bibelen som guds ord?
Kanskje fordi det ikke virker like forlokkende å si at dette er en bok, skrevet, satt sammen og redigert av mennesker for to-tusen år siden, om hvordan de trodde og ønsket at verden fungerte.
Om biblen etter to tusen år fortsatt må tolkes, da er boka skrevet for dårlig og fullstendig ubrukelig som noen annet enn å fyre i peisen med.
Boken er like utdatert som historieboka di der forsjellige mennesker skildrer andre verdenskrig. Er ganske sikker på at du kan få veldig mange forsjellige historier og måter å fortelle en histore på utfra en handling/opplevelse.
Vel vi tolker fortsatt andre ting som malerier eller andre skrifter også. Vi er ikke så smarte. Hadde vi enda vært det hadde vi nok ikke hatt denne diskusjonen
Det er masse som tyder på at mennesker har manipulert ting over mange hundre år for å styre masser med det. Det betyr ikke at hovedbudskapet er feil. Det er f.eks veldig mange skrifter som ligger i vatikanet, som noen har valgt at ikke skal være med i bibelen.
Hvorfor de fikk så dårlig informasjon? Av hvem? Tror du gud dikterte bibelen som noen dikterer et brev?
Nok om det, vi kommer neppe noen vei alikevel. Diskusjonen holdes for fullt av hoder som er mer kapable enn våres.