Du kan ikke motbevise noe som ikke allerede er bevist.. så du kommer ingenvei med den tankegangen der.

I en rettsal hvor en må bevise seg uskyldig. Må det ikke først være en annklagelse på at den utpekte er skyldig for å havne der?

Du går imot alt av logikk, og derfor klarer du ikke skildre på fantasi og virklighet.

Jeg er Ateist ikke buddist.

Jeg er åpen for at gud eksisterer om det blir bevist. Men før noen kan bevise det så mener jeg at det ikke er noen grunnlag å tro han eksisterer.