[COLOR="Red"]
MERKNAD:[/COLOR]
Jeg har kun lest førstepost og skummet fort gjennom resten.
Sitat av
Coffeeaddict
1
Bør ytringsfrihet avgrenses?
2
Kan denne friheten avgrenses uten å ødelegge meningen med frihet?
3
Hvilken grenser har vi her til lands, og burde vi ha mere eller mindre begrensning?
4
Eventuelle konsekvenser av å begrense/frigjøre retten til å ytre meningen sin?
1
Nei. Da havner ting lett på skråplanet og plutselig er vi en diktaturstat. Lite begrunnet, joda, men - dette er en av grunnene som gjør Norge til verdens beste land å bo i. Dessuten er det forskjell på å ha ytringsfrihet og at man må ta utsagn med en klype salt. At Per skal få lov til å drapstrue Jon fordi hestene hans bæsjer på fortauet hans var neppe det de tenkte på når Grunnloven ble stiftet, men som media:
å fungere som en vaktbikkje for stat, regjering og domstol og samfunnet forøvrig.
2
Hvorfor tror du at den bør avgrenses? Jeg vil si njæ. For noen ja, for min og mange andres del: på ingen måte. Man bør heller jobbe med å forbedre selvmodereringen til de enkelte og/eller enkelte gruppene som Demokratene-rasistene og diskusjonsetikken eller snarere krangelretorikken til AUF-ere.
3
Jeg mener det er ganske greit sånn som det er nå. Jeg kan kritisere og rose øvre makter. Domstoler gir meg ikke forsikringssvindeldom hvis jeg er fattig, som eksempelvis Russland og Ukraina, men baserer seg på nøytral etterforskning og faktiske forhold (til dels i hvert fall).
4
Skråplansteorien igjen. Diktatur eller anarki? Tror jeg velger middelveien, jeg.