Sitat av
Choobe
Det er lov å ha sjokkerende meninger, men det er ikke lov å oppfordre til vold eller skade.[...]
Så det blir ulovlig å si at vi skal knuse motstanderen? selv i en bokse kamp?
hva om vi var i et tidspunkt hvor staten var veldig undertrykkende og vi slet under strenge forhold som vi mente var urettferdige;
ville vi ha akseptert at vi ikke fikk samlet oss og si kontroversielle ting som oppfordrer til vold og kanskje skadde på regjeringen for å gjenopprette friheten?
Det finnes selvsakt ingen klar grense på hvor min og din frihet starter og slutter. Dette skaper mange grå soner.
Sitat av
Choobe
og ikke noe du kan gjemme bak "det er bare en mening".
Poenget er det stikk motsatte av å gjemme seg bak noe som helst, poenget er at vi ikke skal måte beskyte meningene våres med annet en ytringsfriheten.
Sitat av
Nether
Forskjellen her er at du kan kontrollere dine egne ytringer, ikke andres.
hvorfor prøve å kontrollerer andre ytring? jeg forstår ikke hva godt kan komme ut av det. Poenget mitt er nettopp det motsatte.
Sitat av
Nether
Jeg forstår ikke sammenlikningen. Rasisme og terrorisme er handlinger som er forbudt ved loven, og ergo skal straffes
Jeg mener at en fint kan samle seg i grupper og brøle så lenge man brøler på de som ikke er main stream.
Å true med krig og å kalle politiske men fra andre land for terrorister kan bli sett på terrorisme og rasisme av andre enn deg selv, men er generelt akseptert å si så lenge man ikke fornærmer feil person.
Sitat av
Nether
Dette gir ingen mening. Disse begrensningene er der for å sikre andre menneskers frihet, ikke bare din egen.
Der prøver jeg å illustrere at friheten min tråkkes over om jeg er tilfeldigvis en Muslimsk ekstremist med Nazistiske tanker. Jeg vil da bli trakassert, forfulgt og diskriminert for mine meninger fordi de ikke er main-stream
Sitat av
Nether
Hvorfor skal du som enkeltindivid ha rett til å tråkke på andre? Mener du dine rettigheter står høyere enn andres?
Jeg mener absolutt ikke at noens rettigheter skal stå høyere enn andres, men det stikk motsatte; på lik linje.
Har du lov å si at det jeg har en stygg personlighet av en Nynazist, at jeg er en forvirra inder eller en rasistisk same, skal jeg få lov til å tegne Mohamad, synge om å bombardere Paris og skrive om fordelene med å henge jøder.
Sitat av
Nether
Dersom alle kunne gå rundt å true andre uten konsekvenser, er vi tilbake til anarki. Hvordan skulle folk håndtert mafia? Gangstere? Hvordan foreslår du at dette blir håndtert?
Hvorfor skule de bli anarki? det betyr ikke at en får lov til å drepe.... Per idag kan mafiaen fint bruke utrykk som "kommer ikke pengene før på fredag, blir det konsekvenser", "best for deg dette er skikkelig varer".... eller?
Blir ikke noe forskjell på å sensurere ord som "kommer ikke pengene før på fredag, dreper vi deg" eller "Vi henger deg om dette ikke er skikkelig varer.", det er ikke selve ordene som er farlige med mafiaene, det er handlingene de gjør.
Tror ikke en slik frihet vil få alle til å true hverandre, man kan fint snakke stygt om hverandre uten å bruke ulovlige begrep, det jeg mener er at vist en starter med å forby vise begrep kan det fort utvikle seg til noe undertrykkende motorikk i politikken.