Sitat av
Hasjclowny
Det gjør dere konsekvent.Dere sperrer ute brukere på permanent basis. Uten begrunnelse. Du har selv begrunnet sletting med at synspunktet som ble ytret etter din personlige mening var feil. Skulle gjerne vist til innlegget men det er selvsagt slettet, i likhet med forrige tråd der dere møtte kritikk for modereringa deres. Habilitet er ikke noe man bastant erklærer at man har selv.
Jeg står bak det jeg har sagt tidligere, vi sletter ikke pga meninger, men vi kan godt slette pga
elendig fremføring av gitte mening.
Jeg vil dra inn det andre har poengtert her: Vi er helt vanlige mennesker som prøver så godt vi kan.
Om jeg skal gjette nå så gjelder dette astrazeneca tråden? For jeg gjorde ganske mange sure med teppebombingen min der, fra alle hold, så som vi sier i crew: Om alle er sure så har man gjort noe rett.
Men, jeg kan også avsløre hvorfor slike tråder om moderering blir stengt og ofte slettet: For slike som deg kommer her med en agenda: Du har null bevis, men du bare VET at det er en konspirasjon på gang: Det er helt innenfor å være irritert på modereringen, men da bruker man de rette kanalene (løftebrudd av staben funksjonen).
Om man faktisk vil gjøre det rett bør man i det minste notere seg tråden det var snakk om og nickene til de involverte, slik at det er mulig å undersøke klagen. Du kommer med nedlatende kommentarer og teorier som skal underbygge at vi som modererer, vi er onde typer: Du hauser opp et stemning om opprør og ingenting vi prøver å besvare med hjelper på noen måte, nei du vil se hoder rulle..
Da er det ikke mye mer produktivt igjen å hente, så vår kjære eier bestemmer at slikt forsvinner.
Sitat av
Hasjclowny
Det er fullt mulig at en youtube video inneholder nøyaktig den samme informasjonen som en bok, en vitenskapelig artikkel, eller forgyllet gulltavle gjemt i en hule på et fjell i tibet. Det er nesten så man skulle tro at motstanden mot å vise til youtube-videoer var skalkesjul for å sperre ute folk dere ikke liker eller er enige med. Heldigvis er dere jo fullstendig objektive i måten dere modererer og helt upåvirket av egne politiske oppfatninger, forholdet dere har til ulike medlemmer eller andre faktorer som bare er relevant i absolutt alle andre situasjoner der noen har maktposisjoner.
Da har du misforstått hele poenget:
På samme måte godtar vi ikke som et argument at "Du må lese <tilfeldig bok>", for det er totalt tåpelig å legge byrden på motparten å skulle assimilere så mye informasjon som et argument i en diskusjon.
Så om du ikke klarer å formulere argumentet ditt selv, på en enkel måte som ikke krever alt for mye innsats, så bør du droppe å diskutere.