Sitat av
Wessa
Mye rart og litt bra her.
Du som nevnte at First Price er det merket butikkene tjener mest på tar fullstendig feil. De aller aller fleste FP produkter blir solgt med null fortjeneste, noen også med tap. Blant annnet bleier, kyllingfilletter og "sessongkjøtt" som ribbe og lam blir solgt med store tap. Nå for tiden selges 50 FB bleier til 5 kr. Fanschisere over hele landet erges over firstprice fordi det er tap og null fortjeneste og død og fordervelse.
De fungerer dog utmerket som lokkevarer og tilbyr mye helt greit, og noe bra, til kunder som ikke har for høye krav.
Der har vi grunnene til FP priser
Fullstendig feil tar jeg hvertfall ikke! Men det er en tosidig sak, det kan jeg være enig i.
Butikkenes egne varemerker (ofte forkortet EMV) har er stadig økning av butikkenes omsetning, faktisk har det gått så langt at merkevarer trues av dem.
se her:
http://www.handelsbladetfk.no/id/19124
http://www.handelsbladetfk.no/id/580...ate=1272664800
http://www.butikkipraxis.no/xp/pub/v...rkevarer/49090
Altså - totalt sett er det noen som mener de tjener mer av sine egne varemerker enn andres merkevarer (nøyaktig hva som trekker kunder er ikke undersøkt). Mange ganger er det faktisk slik at merkevarene (før iaf) hadde mye makt.
dette kan illustreres med et enkel spørsmål: kunne du tenkt deg å handle i en butikk der det ikke fantes Coca cola, freia sjokolade, eller tine produkter i det hele tatt?
Både merkevarer og EMV kan derfor brukes som lokkepriser. Det er også vært å nevne at jeg kunne la til denne "fun facten" i min originale post, var fordi vi fikk vite det i en forelesning. Så jeg er ikke helt bombesikker, men det finnes helt klart argumenter for det, i tilegg til at EMV er blitt et omstridt tema innenfor varehandelsbransjen.