Du venter på ferja, det er en cirka syv minutter lang tur du skal begi deg ut på. Om du faktisk tar ferjer eller ei er irrelevant, befinner du deg i et som noenlunde urbant området og du har mye tid å slå i hjel, da går det under samme paraplyen. Kjedsomheten inntreffer og du tar opp MP3 spilleren, flipper opp mobilen eller kanskje du hadde en mobil spill-konsoll på lur.
Vet du hva de gjorde før? De kjøpte VG eller Dagbladet.¹

Opplaget synker.² Papiravisene selger mindre og flere aviser har måtte si opp flere ansatte for å få huset på rett kjøl.³ Videre øker nettavisene, VG melder selv at de er størst på nett og samler nesten to millioner mennesker foran skjermen hver dag.
Stavanger Aftenbladet, Aftenposten, BT og resten av Medianorge-gjengen kjører mye den samme oppskriften. De er lokale, og har derfor en mer spesifisert målgruppe enn Dagbladet. Videre er de også størst lokalt, så de drukner ikke i et hav av konkurrenter. At på til er de gode på nett, men veldig konsise. Du finner med andre ord fort ut at der har vært storbrann nede i sentrum i Stavanger, fersk løpende informasjon og videoer på nettet. Men hvem er involvert? Hvordan går det? Vil gaten bli stengt? Hva er de store konsekvensene? Nei, da får du kjøpe papiravis gutten min!

Skal Dagbladet heve seg igjen må de legge fra seg denne overdrevne tabloide utgaven av pappmasjeen sin og peile seg inn på skikkelige nyheter igjen. I starten er det godt mulig at skrikende overskrifter gav penger, men langsiktig påstår jeg at dette har, eller vil, slå tilbake. Dagbladet, som har kompetente ansatte, mister respekt blant folkemuen. Selv mener jeg at lokalavisene er det viktigste for Norske, men at vi må ha noen aviser på Nasjonalt plan også. Jeg vil ikke stå uten valg når jeg skal kjøpe nasjonale aviser, jeg vil beholde Dagbladet som mitt alternativ til VG. Når jeg sier dette til folk får jeg tilbake at kanskje Aftenposten vil føde en avis som er dekkende nasjonalt. Men Aftenposten eies av Schibsted, og hvem tror dere dannet VG? Bingo!

Når jeg sier at lokalavisene er så utrolig viktige for landet, da sier jeg også at lokalsamfunnet er viktig. Jeg vil lese om hvordan det gikk med lokalbandet nede på studenthuset som holdt konsert, det vil jeg aldri kunne lese om i hverken VG eller Dagbladet.

Nettavisene er en trussel, de er raske, og har plass til mye mer bilder enn en vanlig avis, for ikke å nevne video. Så hvordan skal dette kontres? VG ruler på nett, helt hvordan legger jeg meg ikke oppi, men VG har langt flere lesere på nett enn Dagbladet. Der er mange måter en kan prøve å kontre Internett på: Man kan kjøre den konsise stilen til de store lokalavisene i landet, man kan legge ut store deler av papirutgaven og hele tiden referere til den, eller man kan rett og slett ta betalt for innsyn til nettavisen. New York Times har den løsningen jeg finner desidert best av alle løsningene. Det har sin helt egne New York Times reader som du kan kjøpe og dermed laste ned. Du slipper PDF dokumenter som forbrukeren kan gi til hvem som helst og du får oppfylt dine behov ved at du ikke trenger å flytte på røven. Men det store problemet her ligger litt i at New York Times er en abonnements avis, Dagbladet er ikke.

Alt i alt ligger Dagbladet med brukket rygg og ser ingen vei, noe som er fryktelig trist for kultur-Norge som en helhet.

Men hvordan ser folk på dette? Er det bra at Dagbladet forsvinner når de har tydd til denne tabloide ukulturen? Er det fortjent? Hvordan ser dere på pressestøtten? Skal staten betale for det som eventuelt blir igjen av Dagbladet med mindre de slår seg selv konkurs? Alle er nok ikke enige med meg om at Dagbladet burde leve, eller at lokalavisene er en viktig del av Norge, kjør på.

Kilder:
¹Blogg funnet ved googling. Min kilde er opprinnelig muntlig, dessuten en påstand, men en god påstand. Poenget med denne lenken er å vise at flere er enige i denne.

² Kan linke til et hav med kilder her, men en enkel og utrolig sørgerlig en er denne: Avis - 2008 oppslag, xls fil, Funnet på Mediebedriftene.no

³SSB med tall på ansatte i nyhetsbyråer unntatt Radio, TV, Film og Video

Litt på et generelt grunnlag: Kampanje.no Sjekk ut «relaterte saker», bare les overskiftene.

«Jammen kildene mine sier det stikk motsatte!»
Jeg vil kjøre en bedre føre var her, får googler du kreativt finner du fort ut med gode kilder at løssalgs opplaget øker, dagbladet spesielt, og derfor at jeg tar direkte feil. Vel, disse er utdaterte, ellers er jeg interessert i å se dem. Sjekk datoen på kilder, og husk at 1995 faktisk er utrolig lenge siden nå, selv om 2000 muligens føles som i går.