To ting: For det første, at noen andre sier det samme som deg betyr ikke at du har rett. Forhold deg til argumentasjonen i stedet. For det andre, at enkelte mener at guds-begrepet ikke lar seg definere fullstendig, betyr ikke at man ikke kan definere deler av det og kritisere disse delene.

Det spiller liten rolle om mystikere fra østen og hippier fra vesten velger å definere Gud så vagt at det blir meningsløst å forholde seg til begrepet. Faktum er at en enorm andel tilhengere av de store verdensreligionene vil forholde seg til gudsbegrepet slik det er definert i deres respektive hellige tekster. Og fundamentet i disse tekstene – være seg islam, kristendom, hinduisme eller andre – er at deres gud er et overnaturlig vesen. Det kan være en deistisk gud som har skapt universet, det kan være en personlig gud, det kan være begge deler, og det kan være flere av de. De innehar en bevissthet, og de er konsekvent relatert til en forestilling om et liv etter døden.

Hvis du går inn i en gudstjeneste i en norsk kirke og spør hvordan de oppfatter Gud, så vil nok ingen si seg fornøyd med dine enkle omdefineringer av Gud som synonymer til veletablerte naturfenomener.