Sitat av
Sio
Ikke helt det som er kjernen i akkurat det jeg og AnaMorph0s|s snakker om her. Det handler om at gud eksisterer, men ikke i den "virkelige" verdenen. Om vi er enige i at alt metafysisk eksisterer, da kan man også være enige i at gud eksisterer. Dermed har vi bevist (kinda) guds eksistens på bekostning av gude-begrepet, og at folk må anerkjenne den metafysiske verdenens eksistens. Jeg har selv en venn som nekter for at tanker og ideer er metafysiske. Han mener tanker er bølgelengder eller noe slikt, og at i fremtiden vil vi kunne lese tankene fordi bølgelengdene er så komplekse at alle opplevelser man forestiller seg har en fysisk form. Selv mener jeg at tanker og.l ikke har en fysisk form, at de er metafysiske.
Jeg synes du bruker ordet
"metafysikk" litt rart, men det får være så. Jeg tror jeg forstår hva du prøver å si. Tankene er altså for deg noe abstrakt, uten masse og form, som eksisterer i en "annen" virkelighet, men allikevel er direkte knyttet til den høyt fysiske kroppen. Det du argumenterer for er en
dualisme.
Personlig er jeg svært skeptisk til denne oppfattelsen; jeg tror virkeligheten kun kan være én. Hvordan kan dine tanker være knyttet til din kropp, hvis de eksisterer under helt forskjellige virkeligheter? Hvordan har bevissthet utviklet seg på det "spirituelle" plan til å bli det den er i dag? Kan evolusjon eksistere innenfor denne alternative virkeligheten? Er det snakk om en slags virkelighets-symbiose, hvor den fysiske/biologiske virkeligheten har utviklet seg synonymt med den spirituelle? Jeg tror disse spørsmålene er veldig vanskelige å svare, selv for en hardbarka dualist.
Nei, jeg tror det er mer sannsynlig at våre tanker, vår bevissthet, er direkte knyttet til vår fysiske eksistens. Vår virkelighet
er virkeligheten. Vi er allikevel ikke kapable til å oppfatte hele virkeligheten, det uendelige, så abstraksjoner ble nødvendige. Dette handler om alle våre sanser. Dette, i kombinasjon med kreativitet, la grunnlaget for abstrakt fantasi. Man kalle det en alternativ virkelighet, men dette er bare alternativt fordi vi alle lever i en subjektiv virkelighet. Derfor kan man si at det er uendelig med virkeligheter, men alle er en del av en.
Sitat av
Sio
Jeg mener at det er åpenbart at gud eksisterer, fordi han påvirker. Noen oppdager gud rent metafysisk, det lager ideer om gud, og tanker om gud. De ber til gud og får "styrke", ideene påvirker handlingene til religiøse som igjen påvirker den virkelige verden. Om det var ideen om gud som påvirket folks handlinger, er det da åpenbart at en gud må ha eksistert. Men kun i menneskets innerste vesen, så og si. I det hele tatt at jeg diskuterer gud her betyr at gud eksisterer, hvordan kan du diskutere noe som ikke eksisterer? Da må du finne det opp.
Gha, jeg er elendig til å forklare ting, føler jeg forklarte det bedre i #105, er trøtt, beklager.
Dette blir et definisjonsspørsmål. Eksisterer
alt som det noensinne har eksistert en idé om?