Dette er en definisjon av begrepet "eksisterer" som jeg ikke forstår hensikten med. Hvis noe eksisterer, så vil det si at det eksisterer i den "virkelige" verden, og at det ikke er innbilning. Hvis man i tillegg inkluderer alt som kan tenkes på så mister jo begrepet hele sin betydning, da man raskt kan konkludere med at ingenting har potensialet til å ikke eksistere, og et beskrivende ord som ikke skiller en mengde fra en annen ikke har noen verdi overhode. Jeg ser heller ingen hensikt med å klassifisere det som er ren innbilning som eksisterende, annet enn som et aktivt forsøk på å legitimere vrangforestillinger og absurde virkelighetsoppfatninger som "like riktig" som en rasjonell og observasjonsbasert forståelse av verden rundt oss. Og igjen, jeg ser ikke hensikten med det, og mener tvert i mot at det kan være svært skadelig. La oss heller kalle en spade for en spade, og slå oss til ro med at det som er innbilning og vrangforestillinger ikke er hverken virkelig eller eksisterende på noe annet vis enn som nettopp innbilning og vrangforestillinger. En innbilning av at Russels tekanne går i bane rundt sola medfører ikke at Russels tekanne faktisk eksisterer.