Hva med de som er "sykt villige" til å angripe politiet, selv med beviselig feilaktige påstander? Hva skal man tro om disse?

Og hva med de som bare angriper den som svarer på kommentarer i stedet for å komme med motargumenter? Hva skal man tillegge dem av negative egenskaper for å slippe og forholde seg til det de faktisk skriver?

Helt uavhengig av ditt forsøk på å opprette en stråmann, så er sakens fakta den at de brukte en godkjent arrestasjonsteknikk som i ettertid har blitt forbudt eller modifisert nettopp på grunn av denne episoden.

Når det gjelder om Obiora var farlig, så er det åpenbart at han ble oppfattet slik siden politiet måtte komme til stedet. Videre måtte det flere politifolk til for å få kontroll på ham.

At du mener at "farlig" betyr svart/ikke-norsk får du stå for selv. Jeg gjengir bare sakens fakta, så får du klovne videre.

Ja, politiet har mange maktmetoder, men det er altså slik at de måtte eskalere maktbruken på grunn av situasjonen. Det måtte flere politifolk til for å få kontroll på mannen, så det er helt åpenbart at han gjorde voldsom motstand.

Når har jeg skrevet noe slikt? Kanskje det er på tide at du prøver å forholde deg til det jeg skriver, og prøver å la være å la hatet ditt blende deg.

Ja, du tar feil. De slapp ikke unna med drap. De kunne ikke klandres i utgangspunktet. Det er ingen uenighet om de kunne klandres eller ikke, for dette er avgjort allerede, og politiet har endret prosedyrene sine for å unngå slikt i fremtiden.

Det var altså noe galt med prosedyrene, ikke med de som fulgte dem.

Hva så? Fakta er ikke et demokrati. Det er ikke slik at fakta blir feil bare fordi mange mener det. Følelser er irrasjonelle, og man ser jo at du ikke har fått med deg alle sakens fakta. Jeg kan garantere deg at de fleste av demonstrantene også trodde at politifolkene omtrent henrettet Obiora, når faktum er at de brukte en godkjent arrestasjonsteknikk som politifolk ble lært opp til å bruke.

Kjære vene. Jeg vet at arrestasjoner kan se voldsomme ut, og jeg vet at arrestanter ofte skriker og bærer seg og bæljer om politivold. Når arrestasjonen av Obiora så voldsom ut så er det åpenbart fordi han var diger, ruset, farlig og voldelig selv.

Det jeg har forklart deg er sakens fakta. Teknikken som ble brukt på Obiora ble forandret på eller forbudt etter hendelsen, noe som bekrefter at politifolkene er uskyldige. Hva et eller annet tilfeldig sitat du kommer med har med saken å gjøre vet jeg ikke.

Det måtte flere politifolk til for å få kontroll på ham. Hvis du ser på sakens fakta er det slik at han kjempet voldsomt imot, og da må politiet eskalere maktbruken til de får ham under kontroll.

At han ble kvalt er ikke relevant fordi de som sagt brukte en godkjent arrestasjonsteknikk. De kan altså ikke klandres for det som skjedde.

Fakta er allerede avklart, og man har ikke funnet noe grunnlag for en rettslig gjennomgang av dette. Man tar ikke bare tilfeldige ting opp i retten fordi man synes det høres lurt ut. Man må ha en reell sak å bygge det på.

Dette er OK fordi sakens fakta er såpass klare, selv om du ønsker å benekte dem.

Å vise frem passet sitt er å bli straffet?

Det er sikkert flott for deg å ha veldig sterke meninger om at akkurat denne taxi-køen er det viktigste i hele verden, men politiet må altså tenke større enn det.

Politiet i Norge er rene pusekatter i internasjonal sammenheng. De blir lært opp til å bli sosionomer under utdannelsen sin, omtrent. Hvis du har problemer med politiet så vil jeg si at det er du som er problemet.

Kjære deg, det er haugevis av telefoner og annet som stjeles hver eneste dag. Politiet kunne sikkert brukt all sin tid på slikt. Men de har mange oppgaver, og de må prioritere. Det føles forferdelig for hver enkelt som mister telefonen, men i en større sammenheng er slike saker trivielle og bør ikke kastes bort for mye tid på.

Det er du som vil ha mindre kontroll i trafikken, noe som vil føre til flere døde og skadde.

Alle snakker alltid sant på internett. Det vet jo alle.

Eller hva?

Det er sikkert fint for deg å tro blindt på alt som skrives på nettet, og du tror vel også at det du leser er representativt for alt som skjer.

Dette har jeg svart på alt. Politiet skal håndheve lovene. Tidligere klaget du over at de henla saker som er av svært triviell karakter, men nå klager du over at de tar gamblere? Selvmotsigelser er flotte greier.

Og at du mener at gambling må være lovlig betyr ikke at politiet bare skal la være å ta seg av alle slike saker.

Det er ikke noe poeng å prøve saken for retten, da sakens fakta allerede er kjent, og de som er ansvarlige for bruken av arrestasjonsteknikken har tatt dette ansvaret.

Kilde?