Absolutt, men det er jo ganske mange forskere av relativt høyt kaliber som argumenterer vitenskapelig mot menneskeskapte klimaendringer, og trekker slutninger som jeg ikke er kompetent nok til å debunke på egen hånd.

Klart, mange klimafornektere klarer jo knapt å sy sammen koherente setninger, og i de tilfellene er det svært enkelt å avsløre dumskapen. Men det gjelder jo, i rettferdighetens navn, også motsatt vei. Jeg har mange ganger sett argumentasjon fra klimaaktivister som ikke holder vann på noen som helst måte. Så, på samme måte som begge sider kan produsere totalt ugyldige slutninger, så kan begge sider også produsere slutninger som er over mitt kompetansenivå å debunke. Jeg må nok en gang bare velge å stole på noen.

Folk som har blitt eksponert for den vitenskapelige metode og har ståkarakter i naturfag klarer nok å se gjennom den syltynne argumentasjonen til Konspi-Sølvi på Facebook, og det er jo vel og bra, men det gjør ikke nødvendigvis at det blir riktig bare fordi MDG-erne på vennelista argumenterer bedre.

Som sagt så stoler jeg ikke på noen som hevder å forstå dette uhyre komplekse systemet, selv ikke når de lander på samme konklusjon som meg selv. Etter mitt syn må man bare stole på noen som er over seg selv i kompetansehierarkiet, og her tror jeg at ikke engang de på toppen egentlig vet hva som skjer. Jeg registrerer bare at det er et overveldende flertall som tror på menneskeskapte klimaendringer, og derfor tror jeg det samme. Det har egentlig ingenting å gjøre med at jeg har vært borti naturfag og vitenskap før.

Nå merket jeg at dette sporet veldig over i en repetisjon av mitt forrige innlegg, og kanskje ikke så mye svar på ditt. Beklager det. Poenget mitt er i alle fall bare at jeg ikke tror det er så veldig relevant med naturfagsbakgrunn for å bedømme dette.

Egentlig nesten tvert imot – om det er slik at man plutselig føler at man sitter på fasiten bare fordi man har klart å avsløre svakheter i motpartens argumenter, så tror jeg at man har lurt seg selv. Da hadde det nesten vært bedre om man ikke hadde akkurat nok kompetanse til at man hever seg over den ene siden. But then again, er det noe Dunning og Kruger har lært oss så er det at folk uten kompetanse bare er enda sikrere på at de har rett...