Nå har det allerede kommet et par poster inn til mitt forsvar som har pekt på noe av det jeg selv hadde tenkt til å skrive, men man svarer jo gjerne personlig på en henvendelse i en debatt

Som jeg har sagt, og som slashdot også påpekte, så har jeg overhodet ikke hevdet at kristendommen i dag er på langt nær så ille som den en gang var. Vi lever trossalt i et sekularisert samfunn der vi har bygget verdier på tross av religion, og ikke på grunn av den. Det er derfor ikke så rart at hjemmet du vokste opp i var et godt et, til tross for kristendommens tilstedeværelse der.

En kommer allikevel ikke unna det faktum at kristendommens fundament hviler på tilbakestående moral og irrasjonell tro (som de andre store verdensreligionene forøvrig også gjør), og det er blant annet det jeg retter kritikk mot. Denne kritikken er viktig å reise, til tross for at den per dags dato er politisk ukorrekt, fordi religion er et stort problem over hele linja i dagens samfunn. Jeg og Provo har blant annet nevnt hva kristendommen forårsaker i USA for øyeblikket, og urolige områder der religion utgjør en sentral og udiskutabel komponent. Jeg kan anbefale deg å lese Sam Harris sin "The End of Faith" for en langt mer inngående drøfting av disse problemstillingene, om du føler det er noe verdt å sjekke ut. Da vil du nok forstå langt bedre hvorfor all denne kritikken er berettiget.

Som Provo og slashdot har påpekt, så holder ikke denne sammenlikningen vann. De grusomme handlingene utført av eksempelvis Stalin ble utvilsomt drevet av totalitarisme, ikke ateisme. Det samme kan dessverre ikke bli sagt om kristendommens mørke historie, eller de grusomme handlingene som blir utført av muslimske ekstremister i dag. Her er så og si all "rasjonalitet" for å underbygge disse handlingene dratt rett ut fra de hellige tekstene deres, og hadde ikke disse tekstene vært tilstede, nei da er jeg rimelig trygg på å påstå at slike handlinger ikke ville blitt utført.