Pi det er vel todelt det jeg tenkte. Jeg kommenterte baneheia siden den dommer er så merkelig. Jeg er ikke jurist så jeg vet ikke hva som utløste kortere straff og null sikring for den som beviselig var skyldig. Jeg håper vi ikke ser flere slike dommer.

Lovens strengeste uten forvaring er jo egentlig en relativt kort straff - gitt 2/3 soning osv. Problemet med forvaring er jo at det er såpass nytt at vi egentlig ikke vet hvordan det vil bli i praksis. Eller i det minste så vet ikke jeg det. Ta 22 juli saken igjen da. Åpner lovens strengeste for at alle i praksis kan bli løslatt etter 2/3 soning? Så lenge de ikke blir fysiske under soning? Og hvor lenge vil det bli benyttet forvaring?

For en helt vanlig fyr er jussen vanskelig å få grep om. Feks Nokas ranet. Der ble det vel delt ut 19 år dom som strengeste. Grov sak. Men så var det faktisk politiet som initierte skuddvekslingen. Politiet løsnet skudd først. I min verden formildende da politiet burde hatt bedre vurderingsevne når det ankommer stedet og blir klar over omfanget, hvor tunge våpen som ble brukt etc. Det var tross alt et væpnet ran som gikk galt. Grovt nok i seg selv og det påfører andre mennesker traumer og lidelser. Men strengere dom for ran en for å voldta og drepe to småjenter? Hvordan er det mulig? Flere av nokas-banden fikk jo forvaring på toppen. Bare en ble morder. Mens en som beviselig og uomtvistelig med forsett voldtar og dreper 2 småjenter får kortere straff - og null sikring? Ja sikring finnes ikke lengre, men se på utmålt straff for soning da?

Det er sikkert mange flere dommer som gjør at spriket mellom forskjellige dommer blir ennå tydeligere.