Først og fremst : jeg er imot dødstraff bare så det er sagt. Men angående problematikken hvem som skal ha retten til og dømme noen til døden, dersom vi mot formodning skulle fått innført dødstraff. Så ser jeg ikke helt problemet!

Alså, hvis det kom en regel som feks sa : "Dersom noen med navn Rolf Olav kaprer en skolebuss med barn i alderen 7-9år innenfor nordkalotten på en torsdag. For så og låse inne alle barna, å sette fyr på bussen før søndag slik at samtlige dør. Da skal Rolf Olav dømmes til døden." Om Rolf Olav er vel viten om denne loven en vakker torsdag i mai,skulle finne på og gjøre akkurat dette. Da har jo godeste Rolf Olav godtatt at han skal ende sitt liv? Hva som skal regnes som straffer som er så grusomme at man fortjener døden osv vill jeg ikke henge meg opp i. Men min mening er at dersom man gjør noen gjerninger som dømmes med dødstraff, så har man i mine øyne godtatt straffen å fortjener det som måtte komme.

Men som nevnt i starten av posten jeg er motstander av dødstraff på grunn av at:
- Jeg ikke kan se for meg at det er noen form for prevantiv virkninger med denne form for avstraffning, tror faktisk det vil øke kriminaliteten.
- Det er en reell fare for at justismord kan forekomme.
- Syns selv at dødstraff er en lettvint vei ut.
- Familien til den dømte får enda lov og se far, mor, bror eller søster som har gjort handlingen. Selv om de har gjort noe fælt så er det ikke sikker familien og venner ikke kan tilgi.

Til slutt! Det virker som de fleste som er for dødstraff er drevet av hevn. Og i mine øyne har ikke hevn noe i rettsystemet å gjøre, ett samfunn drevet og regulert med hevn ville ikke vart lenge. Dessuten argumentet at dødstraff bør være lov fordi det er billigere en liv i fengsel, er ett tåpelig argument. Anyway, dette er bare mine tanker å meninger elsk det eller hat det