Nå har jeg ikke fått hørt podcasten ennå, og ikke lest artikkelen du akkurat linket så det får bli utover kvelden. Jeg ønsker likevel å forgripe begivenhetene og bare si noe helt generelt. Det er vel egentlig ikke utenkelig og kanskje heller ikke uforståelig at de med met ressurser får met støtte? Både fordi de har en stemme som bærer bedre enn mindre bedrifter, de har rådgivere, advokater og kontakter. Men en må heller ikke glemme at støtte slik jeg har forstått det er basert på omsetning. En liten håndverkerbedrift vil naturligvis omsette mindre enn et stort hotell. Og et stort hotell har også helt andre størrelser på utgiftene.

Viktig også å tenke på at akkurat denne situasjonen er jo både ekstrem, og noe som vel ingen hadde trodde skulle ramme såpass hardt og fort. Tenker ikke på selve smitten, og komplikasjonene det medfører. Mer det at det koster å stenge ned store deler av samfunnet. Det koster enorme summer.

Det er mange tragiske konsekvenser at regelverket for støtte. Blant annet så må de som søker har positivt resultat siste driftsår. Ingen rom for skjønn på dette. Det kan ramme forferdelig skeivt. Mange solide bedrifter med god og stabil cash flow tar beviste valg feks om oppgradering, oppussing, investeringer uten å låne penger. Fordi regnskapet viser at i normale år vil de fint ha kontantstrøm stor nok til å å slippe å ta lån. Så kommer krisen, og pga at de var ansvarlige og unngikk gjeld i selskapet så blir søknaden avslått. Til tross for at de kanskje har drevet i pluss i både 10 og 20 år forut for siste store investering, eller whatever som gjorde at de gikk i minus. De kan ha ordrereserver store nok til flere års drift og likevel falle utenfor målgruppen. Det gjør at vi risikerer å miste flere levedyktige bedrifter.

Bortsett fra det så kommer jeg ikke umiddelbart på noe ved støtteordningen som jeg mener er veldig feil. Men andre kan jo ha oppdaget ting jeg har oversett. Skal høre podcast og lese meg opp så får vi se om jeg endrer mening.