Det var nettopp dette jeg ville frem til. Men det kan være at jeg har blandet brukernavn og at det ikke var du som sa at lavere utviklede samfunn var fanget i en slags ond sirkel fordi det måtte bety de hadde lav intelligens.

Nja. Det kan sikkert stemme for de i USA(barna i studien var hovedsaklig adoptert innenfor egen stat), jeg tenkte i mitt eksempel mer på steder der mye annet spiller inn. Ta f.eks utgangspunkt i afrikanere, der IQ'en deres lengre oppe i tråden oppgis å være 85. Vi vet man mister et par poeng om man ikke har riktig miljø, et par til pga. feilernæring, samt flere andre småting som trekker noen poeng. Legger man disse sammen, så havner man mest sannsynlig noen svært uinteressante poengforskjeller. Det er her mitt problem med slike store studier kommer inn - å kontrollere for disse i data som er store nok til å si noe om hele populasjoner er mye arbeid, nærmest en evighetsoppgave. For ikke å snakke om overlappingen i poengene man mener at "tilstand x" gjør at man mister, som krever nesten like mye. Det er dette jeg mener når jeg snakker om å enten ha like populasjoner eller ha mulighet til å korrigere for disse skikkelig. For å si det rett ut, så ser jeg på det vi nå sitter på som "hobbydata" nærmest, det er helt sikkert indikativt, men ikke noen sannhet, og følgelig ganske uinteressant.