Sitat av
aeon_illuminate
@DumDiDum; er litt uenig i at Romney virkelig vil være i stand til å fucke opp utenriks slik som hans republikanske forgjenger Bush gjorde. Det pga dette; 1)Visepresident Ryan som er ung men har gode utenrikskunnskaper og er en stabiliserende faktor, 2)en ansvarlig administrasjon, 3)Romney måtte fyre opp de mest hardbarkete republikanerne og mest hardbarkete konservative kristne mt.p Israel-spørsmålet og Iran-spørsmålet - så jeg tror neppe han vil være så populistisk i utenrikspolitikken om/hvis han kommer til makten.
Jeg har ingen tro på at Romney blir like katastrofal som Bush, men faktum er nå uansett at det veldig mye mer spenning i verden om dagen:
1. Hele den arabiske verden er forsatt i flammer og Iran er ustabilt nok til at hva som helst kan skje.
2. Kina fortsetter å ruste opp militært og øke hardheten i retorikken mot både Japan og Vietnam.
3. Sør-Amerika får mer og mer selv-tillitt og er piss lei av Amerikaneres holdning til dem.
4. Europa har sitt å stri med, og hvis Romney har noe i nærheten av standard amerikanske holdninger til oss ("the old guard.. they're on their way down") så kan relasjonene der gå rimelig rett ned ganske fort.
5. Stock-standard white Americans har heller ikke et spesielt bra rykte på seg i Afrika generelt, og jeg kan virkelig ikke tenke meg en som ville være mer out-of-place i et afrikansk land enn Romney.
At Bush klarte å kaste bort en mengde sympati etter 9/11 på piss var imponerendes nok, men Romney starter fullstendig uten sympati å kaste bort.. han har mer eller mindre hele verden han må være forsiktig med.. og selv om politikken hans kanskje kan påvirkes positivt av Ryan, så er dessverre retorikk og hvordan politikken oppfattes minst like viktig som hvordan politikken faktisk er.
Bare det inntrykket han har skapt nå, usikkerheten om hva han faktisk kommer til å gjøre (fordi han har vært særdeles uklar) kommer til å påvirke verden negativt fra den dagen han har valgt. Absolutt alle har lagt merke til hvor two-face han er nå.