Jeg er faktisk ikke for den avkriminaliseringsmodellen som nå står for tur, det de kaller "Portugal-modellen" den modellen vi innfører her i Norge, har vel etter det jeg har forstått, en litt dårlig plan på hvordan man skal følge opp disse brukerene som nå unngår straffeforfølgelse av brukerdoser. Ungdom blir fulgt opp, det skulle bare mangle. Nå er det voksne og eldre jeg tenker på.

I Portugal blir man faktisk fremstilt for noen å prate med. Som kanskje tilbyr en behandlingsplan, avrusning, legemiddelassistert behandling eller lignende. Her i Norge skal vi visst ha en slik ordning. Den er bare litt dårlig utformet og usikker enda. Det minste burde være å ha ledig behandlingsplasser til de som måtte ønske det. Hvertfall et bedre tilbud enn det er idag. Det er ikke alle som er like motivert for avrusning etter å ha ventet i mange, lange måneder med venting. Det er viktig at når folk vil avruse seg skal de få kjangsen. Selvfølgelig ikke helt uten kontroll, oppfølging og sånt, man vil jo ikke at avrusningsplasser skal bli brukt som krisebolig eller midlertid boplass på noen måte. Hvis vi nå går for Portugal modellen. Så kommer nok køene på behandlingssenter bare til og bli enda lengre. Hvertfall hvis mange av de som vanligvis ville fått en bot skal tilbys rehab.

Det vi må få til er å få en sunn diskusjon rundt narkotika og rusmidler. En go Flow med god og riktig informasjon som når ut til alle aldersgrupper. Kanskje slutte å kalle det for narkotika, men heller rusmidler. Jeg føler at med en gang ordet narkotika blir nevt, lukker mange ørene å støtter seg til fordommer, skremselspropaganda og gamle forvridde meninger. En av de viktigste aldersgruppene sånn forutenom barna er de som er 35-70år det er de som sitter på Stortinget. Det er de som er ordførere og ledere i samfunnet. Hovedsaklig hvertfall. Det finnes garantert unntak.

Det som sjokkerer meg er at det fortsatt i dagens samfunn står politifolk på skoler å sier "hasj er farlig, begynner man med det blir man narkoman og/eller dør tidlig" det blir faktisk sagt den dag idag. Hva skjer da når 14år gamle ungdommen i huset prøver hasj og IKKE dør eller blir narkoman. Jo da tenker jo kidn at han politimannen som sa dette var dødsfarlig må jo ha kommet med mye feilinformasjon. Så begynner de tenke: hva annet er det som er mindre farlig enn det blir fremstilt? Piller? Heroin? Badesalt? Fluesopp?

Det er viktig at de som skal gå ut å argumentere faktisk har holdbare argumenter. Ikke:"alkohol er jo lovlig, da burde jo det som er mindre skadelig være lovlig også?".. Akkurat det der er en av de dummeste argumentene jeg hører. Sammen med "marihuana er en plante man kan dyrke i naturen og derfor bør det være lovlig." kjenner det bobler litt bare av å skrive det som eksempel på dårlige argument.

Kan dere gi noen eksempler på argumentet folk burde holde for seg selv? Jeg vet det er endel dumme argumenter og det kan hjelpe å belyse de. folk burde holde seg unna endel argumenter som ofte blir brukt.

Når det gjelder tråden angående å engasjere seg i en legaliseringsdebatt tror jeg vi har mange små steg å gå før det blir noe av. Helt ærlig blir nok aldri noe annet enn cannabis legalisert. Å det sikkert mange, MANGE år fram i tid.

Ett steg i gangen. Og etter min mening burde det fokuseres på å lære folk i alderen 35+ her i landet noe annet enn fordommer og gammelt utdatert vissvass. Ikke en lett oppgave det skal være sikkert. Alternativet er å vente til de dør å blir byttet ut. Det blir jo for lenge å vente vett. Fokus på behandling og hjelp til de som måtte ønske det ganske raskt mens de først er villige og motivert.

Lær alle "eldre" mennesker dere snakker med om rusmidler og del meninger om personlig bruk av rusmidler i eget hjem i kontrollerte former. Det er ikke sikkert de er så uenige når det kommer til stykket, men hysj, ikke si det til noen

Man må ikke være narkoman eller rusbruker for å ha meninger rundt rus. Alle kjenner eller vet om noen som driver med rus. Det er kanskje ekstra viktig at de som ikke har et rusproblem kjemper litt for de vanskeligstilte i samfunnet.

Det første og nesten største problemet er vel at ingen politiker vil fremme en sak hvor h*n kanskje mister noen velgere. Det er vill maktkrig hver gang det skal være valg. Å da kan alle love gull å grønne skoger, men blir ikke holdt ansvarlig om lovnadene er direkte feil eller motsatt av realiteten. En politiker skal være en slave av folket, være mann i gata sin stemme. Det funker ikke når det er makt, penger og atter makt en politiker tenker på. Men nå er det en annen diskusjon.

Anyways takk til dere som gadd å lese