Sitat av
petDerventarpan
Jeg har lest dommen.Ja de kunne ha blitt dømt for uaktsom voldtekt, så enig med deg der.Om jeg synes det hadde vært fair, det gjør jeg ikke.
Du liker ikke lovverkets definisjon av voldtekt. Du liker ikke den gjengse oppfatningen av seksualmoral. Du liker ikke hvordan bevis vurderes i retten. Du liker ikke politiets metodikk for å oppklare seksualforbrytelser. Det er generelt mye du ikke liker når det kommer til skjæringa mellom sex og lovverket.
Det er greit nok. Det er mye i den gata jeg er skeptisk til selv. Problemet er at du rører alt sammen til en intetsigende grøt og forkynner din harme med bardus. Men du må nesten ta et valg - vil du at politi og rettsvesenet skal holde seg til lovene slik de er skrevet, eller vil du at de skal ha en litt avslappet og pragmatisk tilnærming til lovens bokstav? Begge deler er rimelig nok, men du kan ikke få i pose og sekk. Det virker imidlertid som om du vil ha de mest pedantiske og bokstavtro tolkninger som forestilles kan når det gagner tiltaltes sak, men det stikk motsatte når det kommer vedkommende til ulempe. Det er svært uheldig. Og uhederlig.
Sitat av
petDerventarpan
Jeg kan ikke huske å ha anklaget noen for å ikke ha satt seg inn i dommen. Det jeg hevdet var at det som skjedde i Hemsedal var litt mer nyansert enn det mainsstream media serverte oss.Jeg likte heller ikke lynsjemobb mentaliteten, og jeg likte definitivt ikke at folk som dømte i saken ble truet i etterkant.
Dill.
Vi er ikke 'mainstream media' (hva nå enn det er) og nå diskuterer du her, med oss. Enten anklager du oss for å ikke ha satt oss inn i dommen, eller så retter du skytset mot noen som ikke deltar i debatten. Om du ikke sier at folk ikke har satt seg inn i saken, så er det soleklart det inntrykket du gir. Du får ikke vri deg unna denne påstanden slik du her forsøker: Dette er en skitten debattstil du kan legge fra deg omgående.
Sitat av
petDerventarpan
Gitt meg? Du prøver å si tilbudt meg noe som jeg av egen fri vilje 18år gammel dvs myndig og i stand til å vurdere hva jeg vil og ikke vil hadde tatt.Jeg hadde nok tatt ansvar for at jeg er dopet ja og ikke vridd dithen at jeg ble nedopet av andre.Jeg møter folk på gata daglig som tilbyr og selger masse rart, er ikke dermed gitt at jeg tar alt de tilbyr.
Jeg hadde ALDRI tatt en pille som noen tilbyr meg på et utested, og jeg ble tilbudt dette mange ganger i løpet av mine 34år.
Interessant! Det er helt riktig at man selv velger hva man vil ta imot, men hvis giver sier at noe er en passe partydose, mens han egentlig vet at det er en potensielt dødelig overdose - har han ikke da forledet mottaker? Mottaker kunne jo være skeptisk og anta at han løy, men fritar dette giver for moralsk ansvar? I så fall, hvor går grensa? Er jeg utilgivelig dum og fortjener å bli dopa ned mot min vilje hvis jeg tar et trekk fra en jazzsigar noen sender rundt bordet? Du
kan putte saker i den som hadde sendt selv garva hasjhuer i dørken på kort tid. Hva med en øl? Er det greit å løse opp et par rohypnol i et glass øl og så gjøre hva du vil med meg etterpå hvis jeg er så naiv og tar det imot?
Sitat av
petDerventarpan
Kan det hende at hun ble båret inn fordi hun da var altfor full og sliten?
JA! Det er akkurat det det kan! Og vet du hva? Hvis du er for full og for sliten til å gå, så er du for full og for sliten til å pule også. Det er virkelig en nobrainer.
Det fascinerer meg at du hamrer så hardt på offerets rett til å bli behandlet som voksen og ansvarlig samtidig som du ikke gir overgriperne den samme respekten. For de kunne jo ikke vite bedre, stakkars. Beklager, men holdningene dine er perfide.
Sist endret av Myoxocephalus; 28. januar 2017 kl. 23:13.