Jeg har basert innlegget mitt på diskusjon av Hemsedalsaken, da Entropi nevnte den og påpekte at media og aviser har desinformert om mange ting og gitt oss lesere en veldig unyansert bilde av saken.

Det har jeg ALDRI sagt. Det blir veldig usaklig og direkte feil å hevde dette

Jeg er enig i at juryen burde grunngi sine svar og at de burde få bedre opplæring i jussen.

Jeg er ikke jurist av utdanning , men slik jeg forstår det så vil den nye ordningen innebære at juryen blir erstattet med meddomsrett. I en slik ordning er det stor fare for at fagdommere vil dominere over lekdommere når skyldspørsmålet skal drøftes sier velkjente forsvarsadvokater.
Statistisk viser det seg også at juryen frifinner i større grad enn fagdommere.Det virker altså som at vanlige mennesker kvier seg for å dømme folk til lange fengselstraffer hvis ikke de er veldig overbevist av de bevisene som legges frem. Hemsedal saken er et eksempel på det.
Dette nye systemet vil innebære at rettsikkerheten , dvs at flere tiltalte dømmes, og man risikerer potensielt at flere uskyldige fengsles.
Man må strebe etter prinsippet: . "Det er bedre at 10 skyldige går fri enn at 1 uskyldig blir dømt"